Patria de Martí Artículos y Ensayos

Archipiélago Georgia por Pilar Rahola

Nacida en Barcelona, España es Doctora en Filología Hispánica y Catalana por la Universidad de Barcelona. Ha sido autora, conferencista y periodista de televisión, radioy prensa escrita. Fue ex-diputada en el Parlamento español por la Izquierda Republicana Catalana y ex-vicealcaldesa de la ciudad de Barcelona. En la actualidad, en el terreno periodístico, escribe en tres periódicos españoles, diario Avui (en catalán), El País y El Periódico.

La muerte de Alexander Solzenitsin me llegó mal, como llegan las noticias en vacaciones, con ese aire de antipáticas intrusas. El hombre que denunció las atrocidades del estalinismo, desde el profundo agujero de su propio archipiélago gulag, moría con los honores de ruso ilustre que había recuperado pocos años antes, después de haber sufrido décadas de persecución y exilio. Lúcido hasta el final, su nuevo estatus en Rusia no le impidió ejercer una posición crítica con la situación de su país. Escribió, poco antes de morir: "He pasado de un mundo donde no se puede decir nada, a un mundo donde se puede decir todo, y no sirve para nada". Auténtico héroe de la libertad, voz y grito de los más de 50 millones de rusos que poblaron los temibles campos de prisioneros soviéticos, Solzenitsin sufrió en propia carne la indiferencia de la Europa libre, y la calumnia de sus intelectuales progresistas. Siempre recordaré el insulto que me profirió un militante del PSUC cuando me pilló leyendo Un día en la vida de Iván Denísovich:"¿Cómo lees a este fascista?".

De las muchas miserias que acarrea la intelectualidad de izquierdas, Solzenitsin concilió en propia carne algunas de las más ignominiosas, despreciado en su sufrimiento, criminalizado hasta el delirio, estigmatizado por el simple hecho de ser una víctima equivocada, en un régimen cuyas atrocidades no eran reconocidas. El sambenito de agente de la CIA lo acarreó de por vida, víctima propiciatoria del maniqueísmo que, desgraciadamente, anuló el pensamiento autocrítico de la izquierda europea, durante décadas. De hecho, aún hoy, algunos guardianes del dogma progresista le niegan el pan, como siempre se lo han negado a los disidentes de la dictadura castrista. ¿No es un caso parecido el del poeta y preso político cubano Raúl Rivero?

Aunque si ampliamos el espectro hasta nuestros días, todos los disidentes de la corrección política continúan sufriendo esta especie de muerte intelectual, que niega el debate, en favor de la consigna y el estigma. Léase los críticos al islam fundamentalista, tildados de islamófobos por los gurús del buenismo multicultural; o los críticos con el terrorismo palestino, tildados alegremente de agentes del Mosad; etcétera. Y esa es la cuestión pertinente, no tanto debatir los tiempos más duros del dogma de izquierdas, cuando la intelectualidad se comía sin digerir los sapos de las dictaduras comunistas, sino analizar si aún continúan vigentes esas mismas miserias. Desgraciadamente, la invasión rusa de Georgia nos brinda síntomas que no van en la dirección optimista.

"La temible alma rusa ha despertado", me espetó un colega, en referencia al imperialismo que define ancestralmente al nacionalismo ruso. Aunque los crímenes en Chechenia ya nos habían aportado un trágico aperitivo. En dos días murieron miles de georgianos, en unas operaciones militares que ni tan sólo han necesitado la apariencia de una excusa. Rusia sabe que la ONU no existe, que Europa navega en el mar de la indecisión, aún náufraga de su atroz siglo XX, que Estados Unidos tiene pies de barro y que el nuevo gigante chino no se conmueve con los derechos humanos. Si añadimos el silencio de una opinión pública incapaz de movilizarse por ninguna causa que no esté en el catálogo del buen solidario, la libertad para invadir y masacrar es casi absoluta. Rusia lo sabe. Y Georgia lo sufre.

¿Reaccionará Europa, sus intelectuales, su opinión pública? Tengo pocas esperanzas, convencida de la razón de Solzenitsin cuando hablaba de la degradación moral de Occidente. A pesar de detentar las banderas más nobles, hace tiempo que las hemos convertido en simples eslóganes publicitarios. Por ello no nos conmueve Georgia. Porque no es una causa divertida, ni tiene a los malos habituales, ni las víctimas nos son propicias. La libertad ya no es nuestro compromiso. Solo es el banderín de enganche de nuestros privilegios.

La Vanguardia. Barcelona.

Un Fiasco Llamado Onu por Pilar Rahola

Nacida en Barcelona, España es Doctora en Filología Hispánica y Catalana por la Universidad de Barcelona. Ha sido autora, conferencista y periodista de televisión, radioy prensa escrita. Fue ex-diputada en el Parlamento español por la Izquierda Republicana Catalana y ex-vicealcaldesa de la ciudad de Barcelona. En la actualidad, en el terreno periodístico, escribe en tres periódicos españoles, diario Avui (en catalán), El País y El Periódico.

Quizás serviría como memorial de los sueños rotos. Aquello que pudo ser y no fue. Joan Saura podría incorporarlo a su desmemoriado proyecto sobre la memoria histórica. Total, si como dijo Josep Benet se puede manipular de forma delirante la memoria más reciente de nuestra historia (y convertir a algunos insignes del comunismo catalán en hermanitas de la caridad), ¿cómo no inventar una historia de magníficas gestas con algo más lejano? La ONU da para casi todo.

Para sus orígenes épicos, cuando se imaginó un organismo que velaría por los derechos humanos en el planeta. Nació para construir los puentes de la libertad, y, con mayor osadía, para garantizarlos. Pero la historia se truncó pronto en un baile de dictaduras, resoluciones sectarias y todo tipo de abusos que incluso ensuciaron su labor en zonas en conflicto.

Entre los hitos más perversos, la resolución 3379, que, por impulso de Siria y Egipto, equiparó al sionismo con el racismo y el apartheid sudafricano. Aunque se derogó en el 91, cumplió con su intención de proscribir a Israel del plano internacional. Dicen los propios de la ONU que esa resolución, como otras igual de perversas, se explican en el marco de la guerra fría, cuando la alianza entre el bloque soviético y los países árabes intento demonizar a Israel y excluirla de la legalidad internacional.

Sin embargo, esa explicación es, justamente, la que ahonda en la vergüenza de la ONU: su incapacidad para sustraerse a la manipulación de los países que la forman. Más de cien dictaduras conforman su Asamblea General. De ahí que la ONU, a pesar de su retórica, nunca haya hecho una resolución condenando el apartheid racista que sufren las mujeres en el islam. O ninguna contra el uso de niños bomba. O, por ejemplo, no sea capaz ni de condenar los atropellos de Rusia en Chechenia, ni los de Estados Unidos en Guantánamo.

La ONU no existe para los derechos humanos. Existe para que payasos como Chávez conviertan su alto aparador en el escenario planetario de sus bajas pasiones. Como existió, en el pasado, para que Arafat hablara en la ONU con una pistola en la mano, poco tiempo después de haber sido asesinados 11 atletas judíos en las Olimpiadas de Munich. Pese a la rama de laurel que sostenía en la otra mano, Arafat certificó para siempre la severa enfermedad de la bienintencionada organización: valía todo si las presiones eran las adecuadas, incluso valía el terrorismo.

Y por tener, incluso tuvo de secretario general a Kurt Waldheim, que había servido en el SA-ReiterCorps del Partido Nazi. Por supuesto, la resolución considerando a Israel un país racista se aprobó bajo su mandato.

Los años no han mejorado su ambigua naturaleza. Se mantiene como un enorme dinosaurio, con una notable incapacidad de moverse hacia algún lado. En las zonas en conflicto, algunos de sus soldados han sido artífices de los abusos más graves. Y respecto a su capacidad de influencia política, para muestra el último botón, la maldad del régimen de Birmania ante sus propias víctimas.

Es tan inútil la ONU que no ha conseguido ni tan sólo visitar el país durante semanas, y su secretario general ha sido ninguneado por la dictadura birmana, que no ha tenido ningún apuro en abandonar a millones de personas a su propia desgracia. En este caso, la ONU ha conseguido perpetrar algún papelito de condena, y, cual si fuera un poeta trágico, incluso ha lamentado la situación.

Cierto. Puede que no tenga solución. Las dictaduras existen y la ONU es tan esclava de ellas que incluso es usada por las dictaduras, como blanqueador legal de sus miserias. Pero entonces, si es así, si la ONU no sirve para millones de mujeres esclavas, para miles de personas en Darfur, para miles de birmanos abandonados, ¿de qué sirve el viejo dinosaurio, más allá de dar voz a los iluminados del mundo? Sirve para que se rían de los derechos humanos en la propia organización que nació para preservarlos.

La Vanguardia. Barcelona.

Entre Bussi y Perón por Nicolás Márquez

Nativo de Argentina. Es periodista, escritor y abogado.

Los partidarios y funcionarios del peronismo, siempre fieles a su estilo de bastardear al extremo a quien se encuentra en posición de debilidad, se manifestaron esta semana "horrorizados" porque el General Antonio Bussi (con quienes los peronistas coqueteaban desembozadamente cuando este Gobernaba Tucumán en los años 90') reconoció en el juicio que se le está llevando a cabo, que en el marco de la guerra antisubversiva tuvo en Tucumán la suma del poder público durante 20 meses.

Llama la atención que los peronistas se escandalicen ante esa declaración, puesto que su jefe, Juan Domingo Perón, tuvo la suma del poder público no 20 meses sino diez años, y no en una Provincia sino en todo el país (desde 1946 hasta 1955).

Asimismo, los peronistas le endilgan a Bussi haber participado de un golpe de estado, lo cual es cierto, sin embargo, Perón participó no de un golpe de estado sino de dos: el de 1930 y 1943 y en este último no fue Gobernador de una Provincia pequeña, sino Ministro y Vicepresidente (ejerciendo sendos cargos al unísono) del gobierno militar del GOU, el cual, como es de público conocimiento, apoyaba al nazismo en la Segunda Guerra Mundial.

Los peronistas avalan estas conductas alegando "pero después el pueblo lo votó", con Bussi se podría decir exactamente lo mismo: ganó todas las elecciones en las que se presentó, excepto cuando el peronismo ganó en Tucumán llevando como candidato al poeta y dramaturgo Ramón "Palito" Ortega, quien después se vio envuelto en el famoso escándalo por haber presuntamente cobrado coimas en el Senado.

Para llegar a ser General de la Nación, se supone que hay que tener cualidades determinadas, entre ellas se evalúa la valentía. Quizás ese fue el criterio que tuvo el gobierno peronista cuando nombró General al entonces Coronel Antonio Bussi en 1974 e Isabel Perón en persona le entregó el sable. En sentido contrario, Perón se autonombró "General" (sin pasar por el congreso) durante el Gobierno militar del GOU en 1946. Esta diferencia de origen probablemente explique porqué Bussi jamás brindó una arenga escondido, a diferencias de Perón, que durante los años de plomo hablaba temeroso tras un vidrio blindado.

Otro episodio con el que se indignan los peronistas, es que a Bussi se le adjudique responsabilidad por la desaparición de una persona (motivo por el cual se lo está enjuiciando). Por supuesto que es un sano y legítimo sentimiento indignarse ante una desaparición, pero dicha indignación debe incrementarse mucho más cuando la muerte no afecta a una persona sola, sino a 476, tal la cantidad de homicidios cometidos por la organización que Perón creó y comandó a partir de 1973: la AAA, cuyo subalterno inmediato era el Ministro y astrólogo José López Rega.

En definitiva, tanto Bussi como Perón, combatieron al terrorismo marxista en los años 70', aunque con una salvedad, Bussi no creó ni fomentó a los terroristas. Perón sí los cobijó y promovió desde Madrid.

El peronismo, partido que se caracteriza por traficar miseria y lucrar con la incultura, ahora se dedica a juzgar la historia violentando los principios fundamentales del derecho (cosa juzgada, prescripción, igualdad ante la ley, quitar a los imputados de sus jueces naturales, irretroactividad de la ley penal etc.) sometiendo como chivo expiatorio a un solo sector, el militar, y sin embargo, el principal culpable del drama que vivió la Argentina es el alma mater y guía espiritual del partido gobernante. Sus feligreses y herederos son los actuales carceleros de quienes ellos mismos (cuando eran gobierno y no podían con su Triple A enfrentar al terrorismo), ordenaron a las FFAA. aniquilar a la subversión a través de los famosos decretos creadores del Operativo Independencia (N 261 y 2772) y nombraron a Bussi como Jefe de ese operativo en diciembre de 1975.

Ya lo decía ese gran escritor perseguido por el peronismo Jorge Luis Borges "los peronistas no son ni buenos ni malos, son incorregibles". En este caso, nos tomamos el atrevimiento de dudar de la afirmación del ilustre pensador, puesto que no nos consta que los peronistas "no sean ni buenos ni malos".

www.atlas.org.ar

El Totalitarismo Chic por Thomas Sowell

Prolífico autor, columnista y profesor norteamericano. Obtuvo un Doctorado en economía de la Universidad de Chicago. Colabora con la Institución Hoover.

Algunos de los que se oponen con más firmeza a la deslocalización de las actividades económicas de Estados Unidos a otros países a menudo parecen pensar que sí debemos subcontratar nuestra política exterior a la "opinión mundial", o actuar sólo junto a "nuestros aliados de la OTAN".

Como tantas cosas que se dicen cuando se trata de asuntos de interés público, se presta muy poca atención al verdadero historial de la "opinión mundial" o al de "nuestros aliados de la OTAN".

A menudo se asume de plano que los países europeos son muchísimo más sofisticados que los "vaqueros" americanos. Pero increíblemente hay muy poco interés en el historial de los sofisticados europeos a quienes se supone debemos consultar sobre nuestros propios intereses nacionales, incluyendo nuestra supervivencia nacional, en un momento en que los terroristas pueden adquirir armas nucleares.

A lo largo del siglo XX, los supuestamente sofisticados europeos se las ingeniaron para crear algunas de las formas de gobierno más monstruosas sobre el planeta (comunismo, fascismo, nazismo) en tiempos de paz. Además, iniciaron dos guerras mundiales, las más sangrientas de toda la historia de la humanidad. En cada una de ellas, tanto los ganadores como los perdedores acabaron mucho peor de lo que estaban antes de que las contiendas se iniciasen.

Después de ambas guerras mundiales, Estados Unidos tuvo que intervenir para evitar que millones de personas en Europa murieran de hambre en medio de los restos y escombros que sus guerras habían creado. No me parece que sea gente ante cuya sofisticación debamos ceder.

Entre las dos guerras mundiales, los intelectuales europeos, más que la gente de a pie, malinterpretaron por completo la amenaza de la Alemania nazi y se dedicaron a impulsar el desarme en Francia e Inglaterra, mientras Hitler aceleraba la creación de la mayor fuerza militar del continente, con el objetivo evidente de dirigirla contra los países vecinos.

Durante la Guerra Fría, muchos intelectuales europeos volvieron a malinterpretar la amenaza de una dictadura totalitaria, soviética en este caso. Cuando finalmente reconocieron la amenaza, muchos se preguntaron qué sería mejor, "ser rojos o despojos". No estaban más preparados para hacerle frente a la Unión Soviética de lo que lo habían estado para responder a la Alemania nazi en los años 30.

Peor aún, buena parte de la élite intelectual europea se oponía a que Estados Unidos le hiciera frente a la Unión Soviética. Muchos de ellos se mostraron consternados cuando Ronald Reagan resolvió la amenaza de nuevos misiles soviéticos que apuntaban a Europa Occidental desplegando más de los suyos dirigidos a la Unión Soviética. En efecto, Reagan avisó a la Unión Soviética y los puso, mientras que muchos de los sofisticados europeos, así como buena parte de la élite intelectual americana, sostenían que su política nos llevaría a la guerra. En vez de esto, nos llevó precisamente al fin de la Guerra Fría. ¿Debemos imitar ahora a aquellos que tanto, tanto y tantas veces se han equivocado en los últimos cien años?

www.libertaddigital.com

Creators Syndicate, Inc.