Acabemos con el castrismo para derrotar al Irán islámico

¿Nueva Derecha o trumpismo?

El “trumpismo” es un concepto que se está utilizando mucho en estos días. Un “nuevo” Partido Republicano de algún tipo es generalmente a lo que se refiere esta idea, uno que se adhiere a las políticas y la persona de Donald J. Trump. Esta caracterización que busca encapsular el seguimiento popular que goza el presidente 45º, está errada y es una simplificación defectuosa de un acontecimiento mucho mayor. Dentro de Estados Unidos, se ha estado realizando un cambio de paradigma sociopolítico. Esta corriente conservadora desafía la visión de la izquierda, elitista y globalista, que predomina en el mundo hoy. Esta superestructura ideológica contradice los principios fundamentales de Estados Unidos. Lo que estamos presenciando es la consolidación de un importante movimiento popular de masa.  

Thomas Kuhn en su clásico, La estructura de las revoluciones científicas (1962), planteó la noción de los cambios de paradigma. El filósofo y físico estadounidense destacó, conceptualmente, que la alteración consumada de los patrones, los entendimientos y las prácticas dentro de una disciplina científica, establece un cambio en el modelo de funcionamiento. Aunque Kuhn limitó su postulación a las ciencias naturales, el principio ha sido aceptado y referenciado ampliamente también dentro de las ciencias sociales y las aplicadas. Así pues, estructuralmente, en lo que respecta a los sistemas sociopolíticos y las cosmovisiones, los cambios de paradigma han sido una constante histórica. Uno de realineamiento está teniendo lugar en ahora en Estados Unidos.

Nike y las empresas que utilizan esclavos del Partido Comunista chino.

Pensaríamos que no es verdad, que no puede ser, que en pleno siglo XXI, alguien se opondría a la mano de obra esclava. Sobran las críticas que juzgan esa práctica. Los modelos de la esclavitud del Antiguo Egipto, Grecia, África, el Medio Oriente o la Confederación del Sur en Estados Unidos, para nombrar algunos ejemplos históricos, nos causan repugnancia hoy. Es escalofriante, en el sentido moral y ético, comprobar que en nuestros tiempos puede funcionar un modelo de producción esclavista operando a la luz del día. Tan abominable como nos puede parecer la esclavitud moderna (o postmoderna), como es la realidad vergonzosa de precisar que existen cortesanos comerciales que buscan justificar esa ejercitación infame. 

Recientemente la “Ley de Prevención del Trabajo Forzoso” de los Uigures (“HR 6210” 116º Congreso) fue aprobada en la Cámara Baja con un consenso bipartidista amplio reflejando una votación de 406 a favor y 3 en contra. Esto representa un rechazo categórico de los diputados estadounidenses sin distinción de partidos. El Senado (Cámara Alta) está gestando su propia versión y con toda probabilidad encontrará con el mismo apoyo mayoritario (Ley de Divulgación de los Trabajos Forzados de los Uigures “HR 6270”). El presidente Trump, con sumo gusto, la firmará y la convertiría en ley. Este proyecto busca prohibir la entrada a los Estados Unidos de todas las importaciones de productos que vengan de la provincia occidental de Xinjiang en China comunista.

Desfinanciar la policía: impacto y propósito.

Tras la muerte de George Floyd, han brotado clamores pidiendo la desfinanciación de la policía. Esto representa, a simple vista, un concepto novedoso en reacción a la percepción de que policías blancos usan fuerza excesiva en forma discriminatoria contra negros, armados o desarmados. Esa lectura, sin embargo, sería mucho más que un simplismo trágico.

Eso representaría un entendimiento equivocado de los propósitos detrás de los proyectos para desfinanciar la policía. La aplicación del “remedio” recomendado por sus proponentes, establecería los cimientos para el derrocamiento del sistema existente en los EE. UU.

La propuesta para desarticular los cuerpos públicos cuyo servicio es reforzar la ley, no es nueva. Lo que sustenta la racionalización de este movimiento para defenestrar las fuerzas públicas en los EE. UU. es la “Teoría Crítica de Raza”. Este vástago del marxismo y, específicamente, prole de la Teoría Crítica de los comunistas alemanes de la Escuela de Frankfurt, concluye dogmáticamente que todas las relaciones de poder, las instituciones existentes y la cultura predominante son racistas y están avaladas por un sistema social opresor, controlado por supremacistas blancos. La receta: un total desmantelamiento sistémico y la imposición de un modelo que buscaría reinventar una “democracia” sobre un germen socialista.

Trump, Hamilton y las legislaturas estatales.

Alexander Hamilton nunca conoció al Partido Demócrata de 2020. Las medidas seminales que promovió este miembro del grupo de los Padres Fundadores de los Estados Unidos para la Constitución en el Federalista No. 68, sin embargo, pareciera haberse concebido para evitar el tipo de pillería y corrupción política que hemos presenciado en las elecciones presidenciales recientes. La maquinaria política construida por Barack Obama que llevó en su fórmula a Biden/Harris, ha puesto en riesgo la legitimidad de la democracia estadounidense. A pesar de esto, Hamilton puede haber vislumbrado un mecanismo para rescatar la integridad del sistema y, posiblemente, la República.

¿Qué fue lo que escribió el primer ministro del tesoro estadounidense y asistente personal de George Washington en la Guerra Revolucionaria (o Independencia) en los Ensayos Federalistas? Preocupado de que la corrupción política doméstica o una injerencia extranjera pudiera contaminar el proceso electoral de la nación incipiente y “elegir” un primer jefe ejecutivo incompetente o peor aún, malévolo, Hamilton estructuró en este ensayo redactado el 14 de marzo de 1788, los delineamientos morales y filosóficos para establecer un mecanismo que unía soberanía popular con los parámetros preventivos de contención republicana.