Acabemos con el castrismo para derrotar al Irán islámico

La etiqueta de “fascista” y su mal uso.

Fascista” es uno de los términos más utilizados para marcar a los enemigos políticos. Este fenómeno se ha engrandecido en proporciones épicas dada su inmersión en la cultura popular. Mientras que la mayoría de las personas o los grupos que lo emplean saben, extraordinariamente, poco sobre el fascismo, entienden todo lo que necesitan saber y es que tiene connotaciones negativas. El término se ha convertido en un arma atómica usado, principalmente, por la izquierda para describir a cualquiera con el que no estén de acuerdo. Sin embargo, algunos de la derecha, con la intención de obtener puntos de corrección política, también han sucumbido a la tentación y lanzan golpes con ella de vez en cuando.  

La verdad es que su mal uso demuestra el alto nivel de analfabetismo político que existe. Algunos grupos radicales de izquierda, como Antifa, incluso lo tienen incrustado en su nombre: “antifascismo”. Sin embargo, no debería sorprender a nadie que, igual que pocos de ellos se han molestado en leer a Karl Marx o Friedrich Engels, es probable que ni siquiera hayan oído hablar de Giovanni Gentile, el supervisor intelectual del fascismo. Esta farsa ingeniosa de manipulación de conceptos y lenguaje, si se le confronta conscientemente, sorprendería a muchos.

¿Una elección contingente en 2021?

Donald J. Trump podría unirse a las filas de Thomas Jefferson y John Quincy Adams el 6 de enero de 2021. La Constitución de los EE.UU. en el Artículo Dos, Sección 1, Cláusula 3, modificado posteriormente por la 12ª Enmienda en 1804, formuló un proceso conocido como una “elección contingente”. Este procedimiento aborda el problema de cuando un candidato a la presidencia o a la vicepresidencia, no ha obtenido suficientes votos electorales en una elección. En ese momento, en el caso de una contienda presidencial, se inicia en la Cámara de Representantes esta elección especial y se emite un voto por estado para uno de los candidatos, eligiendo así al jefe ejecutivo principal de la nación.

¿Por qué podría ser relevante ahora este poco conocido mecanismo constitucional? Sin que algunos (o muchos) lo sepan, la elección presidencial de 2020 está, de hecho, siendo disputada. Las elecciones presidenciales impugnadas en los EE.UU., no son un fenómeno nuevo. Se remontan a 1796 y han tenido lugar, en total, en seis ocasiones anteriores (1796, 1800, 1824, 1860, 1876 y 2000).

El veneno que es la política de identidad.

Francis Key Scott, autor del poema utilizado como letra del himno nacional de los Estados Unidos, “La bandera de las estrellas” (The Star-Spangled Banner), se horrorizaría al escuchar cómo esta canción patriótica que describe el éxito de los Estados Unidos durante la Batalla de Baltimore en la Guerra de 1812, fue degradada recientemente en el capitolio del estado de Michigan antes de los procedimientos del Colegio Electoral.

El himno como política de identidad

El Senado del estado de Michigan consideró apropiado tocar, tanto el himno nacional del país como el Himno Nacional Negro: “Levanta todas las voces“. La noción de equiparar estos dos himnos afrenta a muchos principios, sobre todo la doctrina de la igualdad.

Un precio tan grande como fue una guerra civil brutal para terminar con la esclavitud y defender los derechos naturales de todos los ciudadanos, la aprobación de las Enmiendas de Reconstrucción (13, 14, 15) de la Constitución en los cinco años siguientes (1865-1870) para solidificar la emancipación y la aprobación fundamental de la legislación seminal de derechos civiles para mejorar las imperfecciones cien años más tarde (1964), todo apuntaba a una cosa: el intento continuo de construir una sociedad libre irrelevante del color de la piel de la persona. 

El fraude como nuevo modus operandi electoral.

La administración Trump, el Partido Republicano e instituciones privadas y particulares han solicitado a los tribunales que se imputen las irregularidades electorales graves de las elecciones de 2020, en al menos seis estados claves. Estos desafíos, en su mayoría, no han logrado los resultados deseados por los peticionarios. Los demócratas, sus operativos en los medios de comunicación social y de masas, los tecno tiranos y algunos republicanos anti-Trump han reclamado la victoria. En cuanto al argumento de que en el ámbito judicial, estas peticiones han sido funestas para el equipo Trump, esto es el caso claramente. Sin embargo, sobre la cuestión más importante de las anomalías electorales en Pensilvania, Michigan, Georgia, Arizona, Wisconsin y Nevada, las acusaciones de fraude no han sido desmentidas ni desmerecidas.

La razón por la cual el asunto más apremiante, la presunta cuestión del fraude, no ha sido invalidado es porque no ha tenido su día en los tribunales. En otras palabras, las pérdidas de los casos judiciales del equipo Trump han sido por cuestiones técnicas, de procedimiento, jurisdiccionales, de recurso y/o de factores de límites de tiempo. Esto incluye la decisión reciente del Tribunal Supremo de no escuchar el caso de Texas. En cuanto a juzgar los méritos específicos del fraude, en otras palabras, cuando un tribunal ha escuchado a los testigos, ha examinado las pruebas presentadas, ha seguido el debido proceso y, por tanto, ha tomado una decisión basada en la cuestión concreta de si se produjo un fraude en esta elección en los estados afectados, esto todavía no ha tenido lugar. Para subrayar aún más este punto en aras de la claridad, el ejercicio del fraude para ayudar a elegir a Joe Biden es un asunto que no ha sido refutado.