Patria de Martí Artículos y Ensayos

   No voy a hablar de religión sino de política y tampoco voy cuestionar las intenciones de las acciones recientes del Papa, sino tan solo lo que considero el impacto negativo de su accionar respecto a la libertad en América Latina. Al respecto no puede menos que entristecerme, lamentar y preocuparme la reciente visita del Papa a Cuba. En su viaje a México el Papa pasó por La Habana supuestamente con el objetivo de reunirse con el Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa, Kirill, para lograr un acuerdo después de más de 1.000 años de enfrentamiento. Y así lo logró, lo cual considero decididamente favorable, pero otra muy diferente es la relación con Raúl Castro.

   Allí felicitó la participación de Raúl Castro y dijo: “Si sigue así Cuba será la capital de la unidad”. Aquí se estaba refiriendo a la participación de Cuba en la relación entre el gobierno colombiano y las FARC. Pero por supuesto esa actitud entraña en primer lugar la ignorancia de los crímenes de los Castro por más de cincuenta y cinco años. La ignorancia de los crímenes de los Castro es a mi juicio un crimen de lesa humanidad, y como bien dijera José Martí: “Ver cometer un crimen en calma, es cometerlo”. Asimismo ignoró la presente falta de libertad en Cuba y que no obstante el acuerdo con Estados Unidos siguen poniendo presos a los opositores. El mundo parece preocupado por los presos políticos en Venezuela, pero igualmente ignora los presos políticos en Cuba.

   Seguidamente se dirigió a México donde ha tenido un recibimiento descomunalmente favorable, empezando por el presidente Peña Nieto, no obstante las diferencias políticas históricas que ha tenido la Iglesia Católica en el país. En su visita a la ciudad de Ecatepec en una misa ante 300.000 personas expresó su recomendación de que “México sea una tierra donde no haya necesidad de emigrar para soñar”. Por supuesto en su paso por Cuba también ignoró la emigración cubana a partir de la Revolución del Melón. No cabe la menor duda que fueron los cubanos los que prácticamente convirtieron a Miami en la capital de América Latina, a donde emigran hoy los latinoamericanos fundamentalmente en busca de libertad.

   Pero he aquí que al respecto no se percata el Papa Francisco que como dijera Ayn Rand: “La compasión no crea una hoja de hierba, y mucho menos de trigo”. Por supuesto allí criticó: “a los que se apropian de los bienes que pertenecen a todos”. En primer lugar los bienes no existen sino que se crean. Ignora en esa expresión que los mexicanos no emigran a Estados Unidos en busca de compasión, sino porque allí rige el sistema que creó riqueza y libertad por primera vez en la historia. Por supuesto, en su visita a Cuba igualmente ignoró la pobreza del pueblo y la riqueza de los Castro y de la Nueva Clase, como la denominara Milovan Djilas.

   Obviamente no es que los americanos sean compasivos, sino que el sistema ético político se basa fundamentalmente en el reconocimiento del derecho a la búsqueda de la propia felicidad, y no la del vecino. Y ese principio es descalificado éticamente por el Papa de conformidad con su criterio al respecto de la compasión como medio de eliminar la pobreza, y así dijo: “¿Hasta dónde nos hemos habituado a un estilo de vida que piensa que en la riqueza, la vanidad y en el orgullo están la fuente y la fuerza de la vida?”. O sea que cuestiona el derecho de cada cual de buscar la felicidad a su manera. El desconocimiento de ese derecho implica per se la falta de libertad.

   Lamentablemente el pensamiento del Papa construye un aporte ético político a la demagogia que reina en el llamado mundo Occidental. Así la izquierda, que como bien dijera Thomas Sowell ha monopolizado la ética y en el llanto por los pobres se apodera del poder político y los que se enriquecen no son los que la crean sino los que supuestamente la reparten y se quedan con ella. El supuesto de que la felicidad del pueblo está en manos del Estado es la causa de la presente crisis de la Unión Europea y de América latina. Y me voy a permitir repetir una cita de Lamartine que tiene validez en la actualidad: “Marat amaba al pueblo y odiaba a los hombres”. Esa es la realidad de lo que fue la Revolución Francesa en nombre de la diosa razón y de donde surgió el totalitarismo en el mundo. Y hoy como bien señala Peter Drucker se confunde con la Revolución Americana.

   Perdón pero el pensamiento de Papa estaría olvidando el mandamiento que dice: “No codiciarás los bienes ajenos”. En otras palabras se está desconociendo el derecho de propiedad. Al respecto vale la pena recordar a su antecesor León XIII que escribió en 1891 la encíclica Rerum Novarum, donde dice: “En la sociedad civil no pueden ser todos iguales, los altos y los bajos. Afánense, en verdad por ello los socialistas; pero vano es ese afán y contra la naturaleza misma de las cosas. Porque ha puesto en los hombres la naturaleza misma grandísimas y muchísimas desigualdades. No son iguales los talentos de todos, ni igual el ingenio ni la salud, ni las fuerzas; y la necesaria desigualdad de estas cosas sigue espontáneamente la desigualdad en la fortuna. La cual es por cierto conveniente a la utilidad, así de los particulares como de la comunidad”.

   En esta encíclica, que fuera revalidada por Juan Pablo II en la Centesimus Annus, se estaría reconociendo el pensamiento cristiano establecido en la Parábola de los Talentos y la Parábola de la Hora Nona. En la primera se estaría reconociendo el pensamiento de León XIII al respecto de las diferencias en los talentos humanos y en la segunda la propiedad y el contrato. En el cristianismo está pues la oposición ética al socialismo, y por ello Karl Marx en el Manifiesto Comunista lo declaró “El opio de los pueblos”. Y otro de los aspectos políticos profundos del cristianismo y que define la libertad individual fue el “Dar al César lo que del César y a Dios lo que es de Dios”. La aceptación de ese principio es conditio sine qua non de la libertad. Por ello su desconocimiento en la actualidad en el Medio Oriente determina la situación que enfrentan hoy los musulmanes y que enfrentaron en la   Edad Media los cristianos.

   Pero todo lo dicho anteriormente no implica desconocer per se la voluntad piadosa del Papa, así como el reconocimiento que ha hecho del valor de la familia y la importancia en la vida humana del amor. La emoción es la expresión misma de la naturaleza humana en tanto que la razón es instrumental y falible. Por ello no es que desvalorice la actitud compasiva en el hombre, sino que no es el elemento que determina la posibilidad de reducir la pobreza en el mundo. Por ello David Hume escribió en su Tratado de la Naturaleza Humana: “Si bien la generosidad debe ser reconocida el honor de la naturaleza humana, al mismo tiempo debemos resaltar que tan noble afecto, en lugar de capacitar a los hombres para las grandes sociedades, es casi tan contraria a ellas como el más estrecho egoísmo”. Por tanto podemos concluir que la discusión no versa sobre las buenas intenciones del Papa, sino sobre los resultados políticos de las mismas.

El derribo de las avionetas de Hermanos al Rescate fue un hecho brutal que lacero las conciencias de muchos y quedo para siempre en la memoria de todos .Esta es una historia especial, tristemente única y apasionante, de un periodo de la historia de Cuba y del exilio , que no podemos ni queremos olvidar .En ella se entrecruzan acontecimientos políticos como el nacimiento de Concilio Cubano aquel intento de aglutinar a la oposición interna y al exilio, que nos hizo soñar a tantos, con los ansiados cambios anunciados desde el interior de la isla, y tristemente abortados antes de nacer . Acontecimientos que 20 años después nos traen las mentiras que parecieron verdad, y aquellas verdades nunca reconocidas; aquel rencor enquistado en el corazón de algunos, el valor de unos y el miserable silencio cómplice de otros. Y siempre a tantos amigos añorados, con los que compartimos lo mejor y lo peor de aquellos de lucha solitaria Y por los mismos recovecos de la memoria encontraremos aquella anécdota que nos acerca a cada una de las victimas; la voluntad y el afán de justicia de Armando, la generosidad tantas veces demostrada de Carlos, la madura convicción en sus principios de Mario Manuel, la gratitud valiente y decidida de Pablo.

Y nos hablaran, amigos y familiares, como si el tiempo se hubiera detenido, y veinte años no fueran nada,y su ausencia tan solo una mentida ausencia. Y se hará presente aquella música que les acompañaba, aquel libro cuya lectura quedo interrumpida, la foto de aquella muchacha que quedo sobre la mesa de trabajo…lo particular de cada uno y siempre la irrefrenable pasión por Cuba que los unió en vida hasta el momento final

Cuatro vidas, cuatro victimas y el mas execrable de los crímenes: aquel que se comete contra el inocente, el indefenso, empleando toda la fuerza de un Estado enfermo de odio, contra sus propios compatriotas.

Porque no llegaron los misiles que acabaron con las vidas de Armando, Mario, Carlos y Pablo de enemigos extranjeros de países en guerra. No, aquellos misiles fueron disparados contra los cuatro tripulantes de dos avionetas Cessna desarmadas e indefensas, sobrevolando aguas internacionales, por militares cubanos pilotando aviones de combate MIG 21 de las fuerzas armadas de Cuba. La grosera impaciencia de los pilotos de los MIG solicitando la “orden para destruir” que se escucha en la grabación de ese terrible momento, instantes antes del derribo, entre los mandos cubanos y sus pilotos, fue ordenada y vilmente ejecutada por cubanos.

.Verdugos y victimas eran hijos de una misma patria aun cuando dos de ellos hubieran nacido en tierra de exilio. Cubanos contra cubanos Contra el odio y la venganza de los asesinos, el digno reclamo de una patria justa y libre de las victimas. La condena internacional, el reconocimiento del crimen por la ONU, La OEA y varios y diversos organismos e instituciones internacionales reclamando justicia no ha depurado las verdaderas responsabilidades, ni castigado a los culpables. Las investigaciones, muchas de ellas exhaustivamente elaboradas por las familias de las victimas, siempre quedaron en el camino intransitable de lo “políticamente correcto” que es lo mas parecido a la nada. Probablemente el relato del derribo nunca estará completo. La llegada de Internet, junto a los teléfonos celulares, la prensa digital, y el paso del tiempo han reunido : historia, titular periodístico, implicaciones políticas , memoria familiar , y anecdotarios varios, hasta conformar un puzzle complejo y diverso de lo acontecido aquel 24 de febrero de 1996 en donde la pieza maestra del puzzle señala inequívocamente al responsable de tan repúgnate crimen : Fidel Castro Ruz.

Veinte años después, Armando, Carlos, Mario y Pablo , nos recuerdan que aquella pasión que les hizo héroes, es un camino aun por recorrer . Honrar su memoria y reconocer su sacrificio nos compromete a seguir caminando tras la huella que ellos dejaron.

Que la meta sea pues el camino.

Mari Paz Martínez Nieto.

Presidenta de Asopazco

Madrid Febrero 2016

Vámonos madre a Cuba desde el cielo…

Haremos- mar- un vuelo de festones

De espuma y sal lamiente en la arena

(Jorge Valls)

¡Zapata Vive!

El 23 de febrero, el mes maldito para los activistas cubanos , hace ya seis años, Orlando Zapata Tamayo moría en una cárcel cubana, tras una huelga de hambre de 86 días

Una muerte para mostrar la criminal dureza represiva de un régimen empleada contra todo aquel que se atreva a pensar, opinar , o disentir. Con su muerte, el gobierno cubano enviaba un cruel mensaje a la oposición y a posibles continuadores de las ideas de libertad de Zapata.

Su condena, la de Orlando Zapata, respondía a la acusación de “Desacato a la figura de Fidel Castro” por lo que fue condenado a tres años. Ya en prisión lo “recondenaron” a treinta y seis años más sin la mínima garantía judicial, y sin importar que Zapata hubiera sido declarado preso de conciencia por Amnistía Internacional.

A pesar de la terrible condena, decidió proseguir su lucha en la cárcel. Ante las inhumanas condiciones que sufrían los presos decidió reclamar derechos elementales para mejorarlas, iniciando una huelga de hambre de la que intentaron persuadirle sus carceleros con golpes, celdas de aislamiento y más golpes, hasta que tras 86 días de huelga de hambre y sed, acabaron con su vida.

Y como a los bárbaros represores no les basta la muerte física, comenzó la difamación, el engaño, las injurias contra Zapata, porque los represores, necesitan vestir el asesinato de razones revolucionarias, para justificar, ante sus seguidores de la irracional izquierda, una muerte tan injusta, cruel ,cínica e innecesaria como fue la de Zapata Tamayo.    

Orlando Zapata, el activista, el opositor de condición humilde que reclamaba derechos humanos y libertad para Cuba , fue tachado de carterista, ladrón, violento y hasta demente aun después de muerto

Los focos mediáticos del mundo, en esos días, se volvieron contra esa dictadura cubana que mata en sus cárceles a quien tiene el deber de custodiar, sin que las airadas criticas de los países libres hicieran minima mella en la mas añeja dictadura existente.

Tras la muerte de Zapata el foco mediático se centró en su madre Reina Luisa Tamayo Rangel que valiente y decidida hizo suyo el mensaje de su hijo reclamando libertad y derechos humanos para los cubanos.

Ella, denunció con indudable coraje que “La muerte de mi hijo fue un asesinato premeditado “señalando como responsables a Fidel y Raúl Castro. Una y otra vez Reina Luisa gritó al mundo: ¡Zapata Vive, Zapata Vive! llamada reivindicativa contra la dictadura cubana y las fuerzas represoras de los Castro, en un intento de que la muerte de su hijo no fuera una muerte inútil.

Y una y otra vez recibió la respuesta rápida de la seguridad del estado en forma de hostigamiento, insultos, golpes y arrestos contra ella y su familia

Reina, su esposo, y sus hijos ,salieron al fin de Cuba hacia Miami con las cenizas de Orlando y la esperanza de poder honrar su memoria dignamente en tierras de libertad .

Seis años después, en este 23 de febrero de 2016 teniendo muy presente a Reina Luisa y el recuerdo del hijo asesinado, quiero gritar con ella: ¡Zapata Vive¡

Mari Paz Martínez Nieto

Presidenta de Asopazco

Madrid Febrero 2016

Sexto aniversario de un crimen sin justicia.

The Castro regime has a long history of using violence and poverty as tools of repression.

Earlier this week, President Obama announced plans to visit Cuba in March. Logically—and more importantly—strategically, the visit makes no sense.

Mr. Obama and General Raul Castro have already met. Their famous handshake occurred last year, at the Summit of the Americas.

Today, a little over year after the president’s radical shift in Cuba policy, conditions have not improved for the Cuban people. The government has not loosened its grip on the economy. Octogenarian generals are still the titans of Cuban industry. Human rights activists face heightened levels of repression. As for the political system, Raul Castro has vowed that Cuba will remain a communist nation.

Proponents of the president’s policy shift have praised his decision to visit the island. What they fail to acknowledge, though, is that this decision reveals the true intent of his Cuba policy: the legitimization of the Castro regime.

In trying to be “progressive,” the White House is actually taking bilateral relations backwards—replicating the relationship between the United States and Cuba in the 1950s. Exploitative economic conditions, dominated by big business interests, led to the Cuban revolution. Those interests funded the Batista dictatorship, which allowed tourism and dollars to trump human rights and freedom.

Today, one of the lead advocates of “normalization,” in terms of dollars, has been the U.S. Chamber of Commerce. While free enterprise is a wonderful—indeed, liberating—force, cronyism and cartelism is not. Business interests should never be allowed to jeopardize or dictate U.S. national interests, but the Chamber has never been shy about trying. It actively lobbied against U.S. involvement in World War II and fought President Reagan’s Soviet Union boycott. More recently, it lobbied against Iranian sanctions in 2011 and Russian sanctions (in response to Ukraine) in 2014.

Part of the problem of Obama’s new Cuba policy is that it ignores the Castro regime’s long, sad history of violence, murder and poverty as tools of repression. While Obama may be able to sweep that under the rug, generations of exiles and their sons and daughters (myself included) will continue demanded the justice due.

Here, the hypocrisy of progressives is jarring. The Castro regime embodies everything the left supposedly hates: military dictatorships, racism, economic imperialism and repression of freedom of expression. Yet the Obama administration cabinet members are frequent guests of the Castros. The same administration continues to turn a blind eye to Cuba’s ‘Nelson Mandela,’ Jorge Luis Garcia, commonly known as Antunez. A dissident of Afro-Cuban descent and a former political prisoner of seventeen years, Antunez still fights for freedom on the island. Despite his high profile (he was House Speaker John Boehner’s guest at last year’s State of the Union address), he and his wife have been repeatedly arrested and brutalized by Cuban security services. Their only crime is being political dissidents who want a free and democratic Cuba.

Another advocate for restoring relations is Sen. Patrick Leahy (D-VT). The long-serving senator is a frequent critic of abuses by military forces in Latin America. The U.S. law that bans  American assistance from going to foreign security services that have “committed a gross violation of human rights” bears his name.

Yet Senator Leahy remains a tireless supporter of restoring relations with the Western Hemisphere’s longest running and most ruthless military dictatorship. Progressives seem to have a blind eye when it comes to upholding human rights standards in Cuba.

If Secretary Kerry’s actions during the embassy opening are any indication of how dissidents will be treated during Obama’s visit, expectations should be kept low. Kerry claimed dissidents would not be invited to the flag ceremony at the American embassy “because that is a government-to-government moment with very limited space.” Yet the AP reported that State Department officials shunned them to avoid angering the regime. Where freedom-fighting dissidents could have witnessed the American flag being raised, a multitude of anti-embargo lobbyists and representatives from the U.S. Chamber of Commerce took their place.

Timing is everything in politics and the timing of the president’s announcement about visiting Cuba reinforces what critics of normalization have been claiming: that the new policy is aimed at propping up the Cuban government. Shortly before that announcement, Cuba’s Minister of Foreign Trade and Investment, speaking before the Chamber of Commerce, urged the administration to continue granting the regime cash flows by easing the embargo. Twenty-four hours later, the president announced his travel plans.

To stand up for democracy, President Obama should not allow this brutal regime to dictate the terms of his visit, as Secretary Kerry did during the embassy opening. President Obama must not allow the Castros to set his itinerary, particularly whom he meets with at the U.S. embassy, which is sovereign American territory. Cuba’s heroic dissidents deserve an opportunity to meet with the U.S. president and acquaint him with the real Cuba, the one they know all too painfully well.

Ana Quintana is a policy analyst specializing in Latin America and the Western Hemisphere at The Heritage Foundation’s Allison Center for Foreign and National Security Policy

The National Interest