Es indiscutible que el avance tecnológico nos ha permitido un nivel de vida, que hace tan poco como algo más de 100 años hubiera parecido inconcebible. Todavía en 1940 se moría de tuberculosis, y padecer de apendicitis asimismo determinaba la muerte. Hoy se nos corta la electricidad en casa y no sabemos qué hacer y el mundo vivió sin electricidad durante toda su existencia. Ni qué decir la disponibilidad de las comunicaciones que hoy tomamos por dada cuando durante milenios no sabíamos lo que ocurría a treinta kilómetros de nuestra casa.

No obstante esa realidad histórica el mal llamado sistema capitalista, al cual le debemos el mundo en que vivimos, es descalificado ética y políticamente. Y más aún como destructor de la naturaleza y causante del llamado recalentamiento ambiental. Y los supuestos defensores de la naturaleza son los que ignoran que ha sido la naturaleza por siglos la que de las más diferentes formas nos ha llevado a la muerte. Esto sin ignorar los errores de los hombres a través de las guerras que llegaran en su peor efecto a la Segunda Guerra Mundial.

Por tales razones voy a insistir en mi posición Protagórica. Fue Protágoras, en Grecia, quien llegara a la siguiente conclusión que considero cada día más vigente: “El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son que son y de las que no son que no son”. Es decir de los aciertos y los errores. Los avances en la historia a los que nos hemos referido, como los desastres políticos que llevaran a la falta de libertad, la pobreza y las guerras. Como bien señala William Bernstein en su The Birth of Plenty “La proporción de la población mundial sujeta al totalitarismo, genocidio, hambre y pestilencia ha estado constantemente decreciendo durante los últimos dos siglos”. 

Ya el terremoto de Lisboa ocurrido en 1775 produjo la discusión al respecto de sus causas entre Rousseau y Montesquieu. Esa discusión presentó ya en aquella oportunidad la disyuntiva presente en la actualidad por “Green Peace” de que es el hombre el que destruye la naturaleza. Así, Montesquieu culpó a la naturaleza del desastre causado por el terremoto que entre otras cosas destruyó la Iglesia de San Roque y murieron numerosos niños que se encontraban en ella. Para Rousseau la culpa había sido del hombre por haber construido la Iglesia.

En su discurso que ganara el Premio de la Academia de Dijon en 1750, Rousseau escribió: “Nuestras almas han sido corrompidas en proporción al avance hacia la perfección de nuestras ciencias y artes… Hemos visto la virtud volar tanto como la luz cuando las artes y la ciencia suben por encima de nuestro horizonte, y el mismo fenómeno ha sido observado en todos los tiempos”. Es realmente sorprendente que Rousseau haya llegado a esa conclusión en un mundo en el que tal como lo muestra Bernstein apenas había comenzado el crecimiento económico.

En ese mismo período en su Contrato Social propuso la creación de un hombre nuevo y al respecto escribió: “Cualquiera que se atreve a emprender la tarea de instituir una nación debe sentirse capaz de cambiar la naturaleza humana de transformar cada individuo que por sí mismo es un todo completo y solitario, en parte de un todo mayor del cual recibe su vida y su ser”. Perdón por las citas, pero en ésta creó al hombre nuevo y al pueblo. En nombre de ello ya los jacobinos comenzaron la matanza en nombre de la diosa Razón, que se aceleró vía Marx en el mundo.

Lamentablemente podría decir que Rousseau está presente y en ese proceso de crear un hombre nuevo se ha instalado el socialismo en la llamada Civilización Occidental, donde se pretende superar los derechos individuales por los derechos del pueblo. El fracaso del socialismo es un hecho evidente en la Unión Europea y por supuesto en gran parte de América Latina. Pero la izquierda se ha apoderado de la ética en nombre de la supuesta igualdad.

Pasemos entonces a las recientes noticias referentes a que la tecnología habría de afectar negativamente el comportamiento del hombre en el futuro. Parecería que se oye nuevamente la voz de Rousseau 232 años después de su muerte. Pero al respecto me voy a referir al pensamiento de David Hume quien en la misma época del siglo XVIII llegó a las conclusiones que contribuyeron en gran medida a la creación del sistema ético-político que nos permitiera la libertad, la creación de riqueza y por supuesto el avance tecnológico que disfrutamos hoy. Y dice Hume: “Es imposible cambiar o corregir nada material en nuestra naturaleza, lo más que podemos hacer es cambiar nuestras circunstancias y situación, y rendir la observancia de la ley de justicia nuestro mayor interés y su violación el más remoto”.

Como podemos ver esta es la antítesis del pensamiento de Rousseau. En esta concepción de la naturaleza humana se basó el sistema que cambió la historia del mundo y que fuera denominado por los Founding Fathers en Estados Unidos “The Rule of Law”. Fue ese sistema el que permitió la libertad y la creación de riqueza por primera vez en la historia. Por supuesto a él se debió el avance tecnológico que se vive hoy. O sea que es la consecuencia y no el paradigma del comportamiento político.

No obstante esa realidad histórica hoy el pensamiento de Rousseau está vigente, demagogia mediante, en la supuesta búsqueda de la igualdad que resulta en mayor pobreza, y mayor riqueza de los gobiernos que la aplican. Que los autos se manejen solos, que podamos viajar a la luna, o que una computadora hoy podría haber vencido a Capablanca al ajedrez, no altera los principios en que se basa el sistema que permite mejorar las condiciones de vida en el planeta.

La incógnita es y seguirá siendo el comportamiento de la naturaleza. Por ello no se pudo evitar el tsunami que arrasó parte del Japón, ni los próximos terremotos, ciclones ni erupciones volcánicas que por siglos han afectado la vida en la Tierra. En la actualidad parece que habría problemas con la disponibilidad de agua, pero ya existe la tecnología para la desalinización, gracias a la acción del hombre.

Lo que se puede evitar es la destrucción de la vida causada por las guerras que llegaron hasta mediados del siglo XX con el crimen de la Segunda Guerra Mundial. Afortunadamente pareciera ser que las guerras estarían desapareciendo como consecuencia de la llegada de las armas nucleares. O sea la habilidad del hombre en “las cosas que son que son” (Protágoras).

Volviendo al sistema. ¿Cuál fue la causa por la cual fue en Estados Unidos donde se desarrolló fundamentalmente la tecnología, y no en Rusia o en cualquier otro país europeo? La respuesta es muy simple: es el sistema el que determina los comportamientos. Y ese sistema como he repetido hasta el cansancio no es económico, sino ético, político y jurídico. Donde no se respetan los derechos de propiedad y se descalifican los intereses privados en nombre del pueblo o de la nación, la pobreza es el resultado. A los hechos me remito.

Ha muerto la conciencia critica de Alemania durante años y el azote de tantos dictadores siempre que no se llamasen Castro por supuesto. Aun recuerdo las encendidas peleas en los medios , parece que también en persona cuando ambos ,Vargas Llosa y Grass vivían en España. El Premio Nobel y Premio Príncipe de Asturias confesó que escribir sus novelas nunca había sido tarea fácil y que normalmente acabar cada una de ellas era trabajo de 10 años .

Francia se desmarca de la Unión Europea y reactiva sus relaciones directas con la dictadura de Castro II. El ministro de Relaciones Exteriores cubano, Bruno Rodríguez, visitó Francia en lo que será una extensa gira por Europa. Fue recibido por todos: por su homólogo, Laurent Fabius, por el primer ministro, Manuel Valls, y por el presidente de la república, François Hollande. Ha venido a lo de siempre, a vender el país, a revenderlo probablemente, y aquí no ha pasado nada, que diría Delia Fiallo.

Lejos están los tiempos en los que Francia era vista como un país de prostitutas y chulos por las autoridades de la isla; tal como despreciaron y vituperaron a Estados Unidos, así mismo hicieron con Francia. Aunque el país galo haya defendido siempre el levantamiento del embargo norteamericano. ¿Qué importaba? Eran los tiempos de los rusos, de la filosofía marxista, del extremismo soviético, y de vivir alimentados por los bolos por un tubo y siete llaves, como quien dice. Francia era un país que no había que frecuentar, y mucho menos citar en materia de revoluciones.

Después de tanto Yankee, go home!, ahora la consigna es Yankee, come back, please! Regresen, por favor, y compren la isla, ahí se la dejan, en bandeja de plata, a esos yanquis de "basura", y a estos franceses "apestosos". Que se cojan todo, y mientras tanto los mismos de siempre, los poderosos, se enriquecerán cada vez más, me refiero a los Castro y familia. Y mientras tanto, la represión continúa en contra de la oposición y las detenciones se multiplican. ¿Le preocupa eso a Francia, tierra de los derechos humanos? Al parecer, les importa un comino. Todo es negocio, negocio, negocio.

El próximo 11 de mayo el presidente francés visitará la isla. Será la primera vez que un presidente francés lo haga. No espero nada de esa visita en materia de derechos humanos. Tendremos un lamentable espectáculo de besuqueo y baboseo entre la cúpula del castrismo y Hollande. Que se cuide, en el paquete de las ventas podrían colarle una sabrosona mulata de las que tanto gustan a los europeos, a modo de obsequio, claro. Nada, lo que trajo el barco.

Libertad Digital

Ver cometer un crimen en calma, es cometerlo.

                                                         José martí

   La tristeza y el desconcierto son los sentimientos que provocaran la reciente Cumbre de las América a todo cubano que de una forma u otra ha sufrido las consecuencias de la llegada de Fidel Castro y el sistema comunista totalitario que impusiese. Se vieron obligados a abandonar su país, en muchos casos sin saber siquiera cual sería su supervivencia, la separación de su familia o la pérdida de familiares y amigos muertos por el régimen y por supuesto la pérdida de sus propiedades.

   Oir el descarado discurso de Raúl Castro, asesino indemne desde los primeros años de la Revolución, en el que distorsionara la historia de Cuba desde los primeros años de su independencia no puede menos que producirnos una sensación de impotencia ante el crimen político organizado de la izquierda. En el mismo descalificó la intervención americana en Cuba al final de la guerra de independencia como una acción del imperialismo. Nada más falaz que esa descalificación histórica que lamentablemente Obama pareció aceptarla como tal.

     Esa descalificación es una flagrante mentira histórica, que es la de ignorar que fue gracias a la intervención americana que Cuba se liberó de España después de treinta años de guerra. Cuba era la última colonia en el continente. Por tanto todas las fuerzas españolas incluida las escuadras estaban a disposición para mantener la colonia, donde muchos cubanos todavía estaban a favor de la dependencia.

     La guerra terminó pues por la intervención americana que duró tan solo tres años. Y al final Estados Unidos dejó a Cuba bajo la Constitución de 1.901 de conformidad con los principios que rigen la Constitución Americana. Por tanto la intervención a mi juicio no solo permitió la independencia sino igualmente la libertad individual de los cubanos. Asimismo durante el gobierno de Wood se gastó más de 15 millones de dólares en obras públicas e ingeniería sanitaria y se suprimió la fiebre amarilla.

     No obstante esa realidad Raúl Castro acusó igualmente a los Estados Unidos por haber impuesto en la Constitución la Enmienda Platt, como otro acto de imperialismo. Esa enmienda tan solo implicaba mantener la responsabilidad de los Estados unidos por los derechos de los cubanos en Cuba y por supuesto de la propiedad que incluía la de los americanos y asegurar el comercio libre entre ambos países. Y al respecto del comercio añadiría que Estados Unidos pagaba a Cuba el doble del precio del azúcar en el mercado mundial. Por tanto esas convenciones en ningún caso implicaban un desmedro de los derechos de Cuba como nación independiente. Y no obstante ello en 1.933 el presidente Roosesvelt suprimió de motus propio la Enmienda Platt.

   La historia política de Cuba no es envidiable a mi juicio. Que hubo desaciertos y corrupción es innegable pero solo el gobierno de Machado intentó un proceso nacionalista, pero fue derribado en 1.933. La llegada de Batista después del golpe de estado presentó una alternativa. Aparentemente estaba influenciado por la izquierda, pero los Estados Unidos enviaron un barco de guerra a La Habana y Batista eligió el dólar sobre el rublo. Los sucesivos gobiernos no se presentaron como alternativa de la izquierda y los comunistas socialistas en las elecciones no obtenían más de un 2% de los votos.

       Podría decir que el mal llamado sistema capitalista regía en Cuba donde toda la actividad económica estaba en manos privadas. En razón de ello y no obstante que aparentemente la economía cubana se encontraba con problemas, Cuba tenía el nivel de vida más elevado de América Latina. Y ello se debía indudablemente a las relaciones con los Estados Unidos.

   Igualmente el discurso ignora que tal como lo describe el embajador americano en su libro “El Cuarto Piso”, fue el gobierno de Iesenhower el que colaboró con la llegada de Fidel Castro a Cuba. Estados Unidos prohibió la venta de armas a Batista en su lucha contra los revolucionarios. El Cuarto Piso en manos de Roy Rubboton le sugirió a Batista que abandonara el poder. Por lo cual fueron los propios militares de Batista los que de una manera u otra apoyaron la llegada de Fidel Castro al poder.

   Desde su llegada al poder mostró su antiamericanismo y recuerdo su primer discurso en el que dijo: “Nosotros no estamos aquí por el Pentágono sino en contra del Pentágono. Fue así que primeramente sacó la base militar de Estados Unidos en La Habana y poco después inició la política de nacionalización de las propiedades y el control de cambios.

   Fue enfrentado a esa realidad que Estados Unido que Estados Unidos estableció el embargo, que fue una respuesta a la política de Castro. Lamentablemente al poco tiempo en 1961 el presidente Kennedy con la asesoría de Stevenson traicionó a los cubanos en Bahia de Cochinos al no cumplir con la promesa del apoyo aéreo a la invasión. Igualmente en 1962 acordó con Kruchev durante la crisis de los misiles entregar a Cuba a la órbita soviética.

   A ese acuerdo le debemos la permanencia de la dictadura más criminal que ojos vieren por más de 50 años. Así también las guerras subversivas en América Latina tal como lo muestra claramente Juan B. Yofre en su reciente libro “Cuba Fue”. No obstante esta realidad en su discurso Raul Castro aplaudido por la audiencia acusó a Estados Unidos de haber apoyado la destitución de Salvador Allende en Chile. No debemos olvidar que bajo la égida de Allende Chile iba en el camino de ser la segunda Cuba en el continente. Haber salvado a Chile de ese desastre significó el cambio de política que lo convirtió en un ejemplo para América Latina.

   He hecho este recuento histórico, pues no obstante esa realidad de la dictadura y la falta de libertad en Cuba a Raúl Castro se le trató en la Cumbre como un demócrata que como tal finalmente habría sido reconocido por los Estados Unidos. La aceptación de Obama de eliminar el embargo, sacar a Cuba de la lista de los países terroristas e reiniciar las relaciones han sido interpretadas como el reconocimiento del error de la política americana frente a la sabiduría de los Castro. O sea el imperialismo americano vs. la democracia cubana. Este hecho se magnifica ante la declaración de los ex presidentes de América Latina de reclamar al presidente Maduro la liberación de los presos políticos en Venezuela y no haber incluido una reclamación por la liberación de los presos en Cuba.

   De la Cumbre surge la evidencia de que se ignoran los crímenes de los Castro y aun que en Cuba sigue vigente un sistema totalitario con su aparato represivo gigantesco. Recientemente Oswaldo Payá, líder de la oposición fue asesinado vilmente. Es evidente que en Cuba se continúan violando los derechos ante un mundo que sigue pretendiendo ignorarlo. Por todas estas razones me he permitido llamar a esta la Cumbre de la Tristeza, donde no se reconoce la tristeza que abruma a quienes han sufrido en carne propia en alguna forma la desdicha de la falta de libertad en nuestro país y hemos sido obligados a abandonarlo en busca de libertad y supervivencia.