El Tribunal Supremo impide congelación de fondos USAID
"La Corte Suprema rechaza solicitud del gobierno de Trump para retrasar pago de 2.000 millones a contratistas de USAID"
Entrevista exclusiva con Julio M. Shiling, politólogo, autor y director de Patria de Martí y The CubanAmerican Voice
Por César Miguel Rondón - En Conexión
En el día de ayer, la Corte Suprema de Justicia en Washington respaldó el poder de un juez Federal para ordenarle al gobierno del señor Trump que pague 2.000 millones de dólares a los contratistas de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). El tribunal rechazó, con una votación de cinco a cuatro, una solicitud de emergencia presentada por el Departamento de Justicia. Esta es considerada la decisión más importante tomada al nivel más alto de la Corte Suprema en contra de una decisión del gobierno del señor Trump.
Para analizar las implicaciones de esta resolución judicial, conversamos con Julio M. Shiling, reconocido politólogo, autor y director de Patria de Martí y The CubanAmerican Voice en Miami.
César Miguel Rondón: Julio, muy buenos días. Muchas gracias por atendernos en esta mañana.
Julio M. Shiling: Un placer, César Miguel, acompañarte.
César Miguel Rondón: ¿Qué implica esta decisión de ayer de la Corte Suprema de Justicia?
Julio M. Shiling: Es, sin lugar a duda, una que la administración Trump no hubiera querido. Pero la realidad es que lo que estamos hablando es que echa atrás la decisión de suspender por 90 días el dinero, los 2.000 millones de dólares que ya se había aprobado. No quiere decir que ese dinero iba a ser totalmente borrado o que se iba a suspender, sino que la intención de la Administración Trump fue durante 90 días hacer una auditoría.
La base de la decisión del Tribunal Supremo en sí no está debatiendo el terreno que tiene la rama ejecutiva para determinar qué gastos se deben hacer o qué gastos no, sino que ya esto fue por trabajo que o se ha hecho o está en curso de hacerse. Hay implicaciones de contratos que se han firmado, entonces la corte inferior determinó que eso no se puede descongelar, los 2.000 millones de dólares. El Tribunal Supremo en su mayoría estuvo de acuerdo.
Es interesante la nota de disección de la minoría, que la escribió el juez Alito, donde consideró que es una arrogancia judicial de parte de la corte inferior haber llegado a esa determinación y que, en efecto, le estaban pasando una multa de 2.000 millones de dólares al contribuyente estadounidense.
En otras palabras, en todo momento aquí no estaba el principio de quitar o dejar ayuda de los Estados Unidos a determinadas organizaciones sin fines de lucro, sino examinar un monto de dinero que, si bien es cierto que ya se había aprobado, pero en espíritu de precisamente buscar el despilfarro, buscar el mal manejo de fondos, esa fue la idea. Y bueno, eso no fue lo que se esperaba, pero al final del día esto lo que implica son ese monto de dinero exclusivamente y no lo que pudiera venir en el futuro.
César Miguel Rondón: ¿Podrán haber otras acciones contra las decisiones del gobierno del presidente Trump por parte de la Corte Suprema?
Julio M. Shiling: Siempre es posible. Y nos deja ver, César, que estamos viviendo en momentos de gran polarización, que incluso eso se ve en el Tribunal Supremo. O sea, donde en efecto hay dos polos y hay dos miembros, me refiero a la [Jueza] Barrett y el juez [Presidente] Roberts, donde en algunos casos van con el lado derecho, en otros casos van con el lado izquierdo de la Corte Suprema.
Pero no anticipo que esto va a, en sí, detener el esfuerzo de indagar sobre dinero que se está gastando de una manera contraria a los intereses de los Estados Unidos.
César Miguel Rondón: Ahí el detalle está en que en el proceder del DOGE del señor Elon Musk no ha habido mucho de la investigación, sino ir a, como dicen en España, "a por" el cierre, por el desmantelamiento. Ha pasado a gran escala con la USAID.
Julio M. Shiling: Mira, todos los presidentes desde Woodrow Wilson han tenido agencias de asesorías que han tenido acceso a información privilegiada, que han no solo asesorado sino actuado en el nombre y bajo la protección y la dirección de la rama ejecutiva. La [gracia/agencia] es un cuerpo completamente bajo la jurisdicción de la rama ejecutiva, o sea que es perfectamente constitucional.
Y lo que estamos encontrando, o sea lo que está arrojando los datos, que estos son datos irrefutables — o sea, no es digamos opinión de que "bueno, si es o no" este dinero — no, utilizando una metodología sin duda asistida por la Inteligencia Artificial para poder desglosar enorme cantidad de información, y lo que se está encontrando es extraordinario.
Y vemos como la mayoría de los estadounidenses están apoyando precisamente este tipo de indagación, porque por mucho tiempo, César, ha habido una queja, un sentir de muchas personas en los Estados Unidos que piensan que se quedaron atrás. Y esto es irrelevante de partido.
Y cuando ven 8 millones de dólares por proyectos que realmente la mayoría de los ciudadanos consideran que no lo merita, aunque haya sido de una manera legal que se otorgó el dinero, pues trae un enorme motivación para políticos actuar de determinadas maneras.
César Miguel Rondón: Julio, muchas gracias por estos minutos la mañana de hoy.
Julio M. Shiling: Un placer.
Julio M. Shiling es politólogo, autor y director de Patria de Martí y The CubanAmerican Voice, con sede en Miami. Esta entrevista fue realizada por el periodista y presentador César Miguel Rondón para el programa En Conexión el 6 de marzo del 2025
Enlace directo https://patriademarti.com/pwa.html