Kamala: Un "Kamaleon" político o hiena política

Kamala: Un "Kamaleon" político o hiena política trata de ocultar a los votantes sus posiciones de extrema izquierda

Read in English

Kamala Harris intenta ocultar su posición de extrema izquierda de marcado rango neomarxista para atraer a un público más diverso. Todos los políticos intentan mostrar un rostro más centrista en las campañas electorales con el objetivo de cautivar al mayor número de votantes, sin embargo, cuando esta transformación es tan burda, que se esconde bajo sonrisas turbias, surgen preocupaciones sobre la autenticidad y transparencia de la figura política. Tal es el caso de Kamala, a quien muchos catalogan como un desastroso camaleón político y otros como una abominable hiena política cuyos esfuerzos por ocultar a los votantes sus verdaderas posiciones de extrema izquierda han desatado debates y escrutinio sobre su ideología y cualidades morales. Este artículo se adentra en la intrincada red de la personalidad política de Kamala, desenmascarando sus tácticas y examinando las implicaciones de su camuflaje estratégico empleado en su campaña electoral manejado por reconocidos asesores de sólida ideología neomarxista y por financistas globalistas de la peor calaña que pretenden destruir a los Estados Unidos desde adentro.

1. Introducción a Kamala Harris, un político camaleónico o hiena política.

Análisis de la figura de Kamala en el ámbito político

Kamala, un político que podemos clasificar como un camaleón o como una hiena política, que ha demostrado habilidades para adaptarse a diferentes entornos políticos, aparentando un cambio en sus posiciones de extrema izquierda como el típico camaleón que cambia de color o como una hiena que come cualquier política ideológica sin importarle el grado de descomposición o corrupción.

Origen y evolución de la estrategia camaleónica de la hiena Kamala

La estrategia camaleónica de Kamala ha evolucionado a lo largo de su carrera, adaptándose a las demandas políticas del momento para ocultar sus verdaderas posturas ideológicas tras una sonrisa de hiena.

2. Análisis de las posiciones políticas de extrema izquierda de Kamala

 

Transcribimos los cambios más destacados que describe “The New York Post” en su edición del 11 de agosto 2024.

Identificando y explicando las posiciones de extrema izquierda de la camaleona Kamala en la actualidad comparando la verdad de sus planteamientos anteriores, buscando descifrar su posición real en el espectro político.

Kameleon: “Sabemos que nuestro sistema de inmigración está roto y sabemos lo que se necesita para arreglarlo”, dijo Harris en Las Vegas el fin de semana pasado.

La verdad: Harris nunca ha querido arreglarlo antes, quería tirar todo por la borda. Ella estaba a favor de deshacerse del ICE, e incluso dijo que cruzar la frontera ilegalmente no era un delito. “No vamos a tratar a las personas indocumentadas que cruzan la frontera como criminales”, dijo.

Ni siquiera es justo llamar a esto un cambio de postura, es una mentira descarada. La única aclaración de Harris sobre lo que estaba “roto” fue que necesitábamos un “camino ganado a la ciudadanía” que recompensará a las personas que vinieron aquí ilegalmente.

Convertida en la “zar de la frontera”, Harris no hizo nada para fortalecer la frontera ni para abordar las “causas fundamentales” de las que tanto habló.

Kameleon: Ya en 2020, la secretaria de prensa de Harris afirmó descaradamente: “Joe Biden y Kamala Harris no apoyan la desfinanciación de la policía, y es una mentira sugerir lo contrario”.

La verdad: Excepto que ella sí lo apoyaba rotundamente. En el verano de 2020, Harris dijo que “tenemos que echar un vistazo a estos presupuestos”, sugiriendo que la policía estaba sobre financiada. “Aplaudió” a Eric Garcetti, el alcalde de Los Ángeles, por desfinanciar al Departamento de Policía de los Ángeles.

Kameleon: La semana pasada, un portavoz de Harris le dijo al Washington Examiner que Harris “ya no apoya una garantía federal de empleo, una idea defendida por algunos de la izquierda y los defensores del Green New Deal”.

La verdad: Ella no solo apoyó el Green New Deal, sino que quería romper el Senado para lograr su aprobación. “Estoy dispuesta a deshacerme del obstruccionismo para aprobar un Green New Deal”, dijo una vez.

Kamaleón: Harris ha afirmado que ahora está hombro con hombro con Israel.

La verdad: excepto cuando se niega a asistir al discurso del primer ministro ante el Congreso o critica la forma en que Israel ha respondido a los ataques terroristas de Hamás.

Aaron David Miller, ex negociador de paz en Oriente Medio, dijo al Wall Street Journal: “Está la Kamala interior, de una generación diferente a la de Biden, cuya empatía y sensibilidad son más profundas que las del presidente cuando se trata del sufrimiento palestino. Luego está la Kamala exterior, la demócrata moderada proisraelí que, por razones políticas, cuando se trata de Israel necesita colorear entre líneas”.

¿Dónde está la Kamala que simplemente defiende sus principios?

Sin embargo, en tantos temas, Kamala Harris es una indecisa, que adopta la posición que mejor le conviene en ese momento.

Indecisa
Cuando se presentó contra Joe Biden, él era el hombre blanco retrógrado que se oponía al transporte en autobús para poner fin a la segregación. Cuando se convirtió en su compañera de fórmula, él tenía un “legado inigualable”.

También el fin de semana pasado, Harris de repente apoyó la no imposición de impuestos a las propinas, una política propuesta por Trump con anterioridad.

Harris ha cambiado su posición sobre tantos temas que la verdadera pregunta es: ¿Defiende algo? ¿O su única ambición es decir y hacer lo que sea necesario para ser elegida, y luego dejar que el ala izquierda del partido gobierne la nación?

Es la pregunta que la prensa no se hace. No, más que eso. Es una pregunta que los medios se esfuerzan por evitar que se haga.

Por lo general, cuando los expertos se refieren a una “burbuja mediática”, sugieren que un candidato solo lee y ve lo que quiere oír y ver.

Pero se trata de una burbuja creada para Harris por algunos de los medios de comunicación más importantes del país, para protegerla no solo de las preguntas difíciles, sino también de la verdad: es demasiado radical para ser elegida y necesita estar cuidadosamente oculta, como un camaleón para los votantes.

3. Estrategias de Kamala para ocultar sus verdaderas posturas ideológicas

Uso de retórica ambigua y generalizaciones

Kamala utiliza retórica ambigua y generalizaciones para ocultar sus verdaderas posturas ideológicas, confundiendo a los votantes y manteniendo su imagen camaleónica.

Manipulación de la información y evasión de preguntas directas

Kamala emplea una estrategia para manipular la información evitando responder preguntas directas sobre sus posiciones políticas, manteniendo así un velo de misterio sobre sus verdaderas creencias. Aunque no hay que ser un experto politólogo para notar sus verdaderos objetivos, pues es tan torpe e inepta que se presenta más como un tamal mal envuelto y no como un experto camaleón.

4. Impacto en los votantes y la democracia

Consecuencias de la falta de transparencia en la política

Todos los cambios que pretende mostrar le traerán nefastas consecuencias negativas ya que muestran una política carente de principios éticos y morales por la carencia de transparencia en sus políticas, especialmente en lo que respecta a la confianza de los votantes que la apoyan, en sus líderes políticos del partido democRata y en la élite globalista que financia su campaña electoral.

5. Críticas y controversias en torno a Kamala y su transparencia política

Análisis de las críticas recibidas por Kamala

Kamala Harris ha sido objeto de críticas por parte de sus opositores políticos, de algunos sectores de la sociedad y hasta de miembros de su partido debido a lo que consideran una falta de transparencia total en torno a sus posiciones políticas que la califican como una persona carente de principios éticos, políticos y morales. Muchos son los que se han dado cuenta que está tratando de ocultar sus posturas de extrema izquierda en un intento por atraer a un electorado más moderado. Esto ha generado controversia y ha llevado a cuestionamientos sobre la honestidad y la coherencia de la candidata democRata.

Debate sobre la ética y la responsabilidad de los políticos en la comunicación de sus posturas ideológicas

El debate en torno a la transparencia política de Kamala Harris plantea cuestiones éticas fundamentales sobre la responsabilidad de los políticos en comunicar abierta y honestamente sus posturas ideológicas y sus principios éticos y morales. Los políticos tienen la obligación de ser transparentes con los votantes sobre sus creencias y propuestas políticas, aunque se les permita utilizar cierto grado de reserva estratégica. Este dilema entre la ética y la estrategia política es un tema recurrente en la arena política y plantea interrogantes sobre la confianza y la autenticidad de los líderes políticos.

Conclusiones

El caso de Kamala es un ejemplo patético de la poca importancia que le da a la transparencia y la honestidad de su cacareado liderazgo político que oculta su verdadera doctrina neomarxista con un disfraz burdamente camaleónico. Mientras los votantes tratan de descifrar y analizar las ideologías y cualidades de los candidatos, la necesidad de claridad, honestidad y autenticidad sigue siendo primordial para cualquier político con vergüenza y respeto por los votantes y el partido que representan. Al arrojar luz sobre los matices de las maniobras políticas y el impacto de las posiciones ocultas, estamos mejor equipados para defender la integridad de nuestros principios democráticos y hacer que nuestros líderes rindan cuentas de los verdaderos valores que profesan.

Esperamos con optimismo que los votantes descubran los verdaderos objetivos de tal alimaña política para volver a la época en que podamos decir con orgullo:

¡Estamos haciendo a Estados Unidos grande otra vez!, somos ¡Una nación bajo Dios! y ¡Dios bendiga a Estados Unidos!