Dominion y el dinero sucio. Dominion habría recibido unos 100 millones de dólares anuales de gobiernos locales en EE. UU.

La polémica empresa Dominion Voting System, implicada en graves acusaciones de fraude electoral en EE. UU., recibiría cerca de 100 millones de dólares anuales de 1.645 jurisdicciones locales, según calculó la Iniciativa de Políticas Públicas de Penn Wharton para 2018.

Por otro lado, aunque Dominion es una empresa privada no obligada a revelar sus ingresos, se rastrearon los pagos de 11.400 entidades en 49 estados, a excepción de California que se negó a informar, en busca de más datos de acuerdo con Forbes del 8 de diciembre.

El seguimiento realizado por los auditores de OpenTheBooks.com reveló que Dominion recibió 118.3 millones de dólares de 19 estados y 133 gobiernos locales por sus servicios electorales entre 2017 y 2019.

Dominion es el segundo mayor proveedor de estos polémicos sistemas electorales. Tan solo tres compañías controlan el 88 por ciento del mercado mundial.

Diecisiete estados instan a la Corte Suprema de Estados Unidos a aceptar la solicitud de Texas de impugnar los resultados de las elecciones de 2020 en cuatro estados pendulares.

Los estados, encabezados por el fiscal general de Missouri, Eric Schmitt, presentaron un escrito de amigo de la corte el 9 de diciembre en el que subraya que el caso presentado por Texas es de gran importancia pública y requiere la atención del tribunal superior de la nación.

Texas presentó el 7 de diciembre una moción solicitando permiso para demandar a Pensilvania, Georgia, Michigan y Wisconsin en un intento por proteger la integridad de las elecciones de 2020.

El estado de la estrella solitaria alega que los cuatro estados pendulares clave cambiaron inconstitucionalmente las leyes electorales, trataron a los votantes de manera desigual, y provocaron importantes irregularidades en la votación al relajar las medidas de la integridad electoral.

Espía china infiltra campañas de demócratas influyentes. Revelan que una espía china habría infiltrado varias campañas demócratas de California

Una investigación reveló que una espía del Ministerio de Seguridad del Estado del Partido Comunista chino (PCCh), hizo gala de su atractivo e infiltró varias campañas demócratas en California.

De nombre Fang Fang, o Christine Fang, tuvo como objetivos sentimentales a dos alcaldes de EE. UU. y a uno de los miembros más jóvenes de la Cámara, antes de desaparecer del país tras la pesquisa del FBI, informó Axios el 8 de diciembre.

Entre sus actividades Fang recaudó fondos para la reelección del representante demócrata Eric Swalwell de California, y le acompañó interactuando con él en varios eventos, además de colocar a un funcionario interno en su oficina.

Texas y 7 otros estados demandan en corte por irregularidades. 

El Estado de Texas presentó una demanda directamente ante la Corte Suprema de Estados Unidos este lunes pidiendo que se impugnen los procedimientos electorales en Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin con el argumento de que hubo abusos de poder y que la elección debe quedar en manos de las legislaturas de cada uno de esos Estados.

Los Estados de Alabama, Arkansas, Florida, Kentucky, Lousiana, Mississippi, Carolina del Sur, y Dakota del Sur se sumaron este martes a la demanda junto a Texas para pedir mayor transparencia electoral y una decisión de la Corte.

La demanda fue redactada por el Fiscal General de Texas, Ken Paxton, quien argumenta que estos Estados demandados violaron la Cláusula de Electores de la Constitución Nacional porque hicieron cambios a las reglas y procedimientos de votación a través de acciones ejecutivas de sus gobernadores, en vez de a través de las legislaturas estatales.

Los procedimientos constitucionales indican que cualquier cambio en la metodología del voto debe ser sometida a un plebiscito en aquél Estado y luego aprobada por la Legislatura estatal. Este año, todos los Estados demandados introdujeron el voto por correo universal, suspendieron la verificación de firmas y permitieron que los votos lleguen hasta varios días después del 3 de noviembre por decreto del Gobernador o por fallo de un Tribunal local. La inconstitucionalidad de estos procedimientos es clara, y la Suprema Corte tiene hasta el 14 de diciembre para expedirse.

La demanda lee: "Ciertos funcionarios en los Estados acusados ​​presentaron la pandemia como la justificación para ignorar las leyes estatales con respecto al voto ausente y por correo. Los Estados demandados inundaron a su ciudadanía con decenas de millones de solicitudes de boletas y boletas en derogación de los controles legales sobre cómo se reciben, evalúan y cuentan legalmente. Bien intencionados o no, estos actos inconstitucionales tuvieron el mismo efecto uniforme: hicieron las elecciones de 2020 menos seguras en los Estados demandados que en el resto del país. Esos cambios son incompatibles con las leyes estatales pertinentes y fueron realizados por entidades no legislativas, sin el consentimiento de las legislaturas estatales. Los actos de estos funcionarios violaron así directamente la Constitución".

Y agrega: "Este caso presenta una cuestión de derecho: ¿Los Estados demandados violaron la Cláusula de los electores al tomar acciones no legislativas para cambiar las reglas electorales que regirían el nombramiento de los electores presidenciales? Estos cambios no legislativos a las leyes electorales de los Estados demandados facilitaron la emisión y el escrutinio de los votos en violación de la ley estatal, lo que, a su vez, violó la Cláusula de Electores del Artículo II, Sección 1, Cláusula 2 de la Constitución de los Estados Unidos. Con estos actos ilegales, los Estados demandados no solo han manchado la integridad del voto de sus propios ciudadanos, sino que sus acciones también han degradado los votos de los ciudadanos en el Estado demandante y otros Estados que permanecieron leales a la Constitución".

Texas argumenta que además hubo diferencias en los métodos de votación incluso dentro de los mismos Estados, ya que los distintos condados aplicaron o no varias de estas nuevas reglas. El hecho que los votos hayan sido emitidos y/o contados bajo distintas reglas viola la Cláusula de Protección Igualitaria como figura en la 14ava Enmienda de la Constitución, algo sobre lo cual la Corte Suprema ya sentó precedente en el año 2000 y es un tema de suma importancia para el máximo Tribunal.

Además, la demanda argumenta que hubo “irregularidades en la votación” en estos Estados como resultado de todo lo anterior, por lo que es necesario que no sólo se declare la inconstitucionalidad de los procedimientos electorales de este año, si no que haya un saneamiento.

Específicamente, Texas pide que la Corte Suprema se expida sobre la constitucionalidad de estas elecciones y, en caso de fallar a su favor, que pida a estos cuatro Estados que dejen la elección de los representantes del Colegio Electoral en manos de las legislaturas.

Cabe recordar que en Estados Unidos las elecciones no son por voto popular, si no que el Presidente y Vicepresidente son elegidos por el Colegio Electoral, un organismo de 538 miembros que eligen los máximos cargos del país, y a donde cada Estado envía representantes según los resultados de sus elecciones.

Sin embargo, los representantes que van al Colegio son elegidos por la Legislatura de cada Estado, no por el voto popular. A pesar de que siempre fueron elegidos según qué partido tuvo la mayor cantidad de votos dentro de cada Estado, dada la inconstitucionalidad de estas elecciones, podrían elegir enviar representantes republicanos en vez de demócratas, o incluso no enviar representantes y que el Estado se abstenga de emitir su voto el 14 de diciembre.