Juez Alito defendiendo la integridad del voto

Juez Alito y Trump

Juez Alito defendiendo la integridad del voto. La Corte Suprema adelanta su decisión sobre Pensilvania para el 8 de diciembre, por lo que ahora su fallo podría cambiar los resultados de la elección.

Esta diferencia parece pequeña pero es abismal, ya que el 8 de diciembre es la fecha límite para disputar las elecciones en los Estados, y ese día a la tarde, la Legislatura de cada Estado deberá elegir a los representantes que votarán por un Presidente en el Colegio Electoral. Se había hablado mucho de que la Corte Suprema, si bien iba a fallar en favor de Trump, lo iba a hacer después de la fecha límite y así no cambiaría el resultado de la elección, algo ya de por sí muy polémico.

Cabe recordar que en Estados Unidos el Presidente no es elegido por el voto popular, si no que por un Colegio de electores que representan las voluntades de cada Estado. Históricamente, estos electores han sido otorgados para el partido que ganó el voto popular en su Estado, pero dadas las enormes irregularidades que se han denunciado ante la Justicia, este año las Legislaturas podrían ejercer su poder constitucional y elegir electores para Trump en dónde la elección esté disputada

Subscribete al boletin de noticias banner 600x44

Alito es el encargado del 3er Circuito Judicial de Estados Unidos, lo que lo pone a cargo de las demandas que llegan a la Corte Suprema provenientes de Pensilvania. La causa que llegó hasta el máximo tribunal es una en la que se pide la inconstitucionalidad del llamado "Act 77", una ley que pasó Pensilvania unos meses antes de la elección para implementar el voto por correo universal.

Juez Alito< Samuel Alito, juez de la Corte Suprema nominado por el republicano por George Bush en 2005.<

En Pensilvania hasta abril de este año, el voto por correo era solamente otorgado a quienes hicieran un riguroso trámite en el que debían registrarse en un padrón especial, presentar algún tipo de identificación, firmar unos papeles y dejar una dirección a donde querían que se les envíe la boleta. Sin embargo, con esta reforma electoral se "universalizó" el "derecho a votar por correo".

"Act 77" introduce el voto por correo universal, lo cual obliga al Servicio Postal de Estados Unidos a enviar boletas a todos los domicilios donde se tenga registro de que viven personas habilitadas para votar.

Esto lleva a muchos problemas: estos registros son viejos, correspondientes al último censo de 2010, por lo que muchas de las direcciones quedaron erróneas; se genera un gran flujo de boletas en las casillas de correo, ampliamente susceptibles a ser robadas; y facilita el fraude conocido como "relleno de votos", que lleva a personas muertas votando, o personas que viven en un Estado votando en otro.

Sin embargo, la contienda judicial no ataca los fundamentos del "Act 77" ni menciona el fraude electoral, si no que la demanda ahonda en los detalles de cómo la ley fue aprobada. Según la Constitución del Estado de Pensilvania, cualquier reforma a la ley electoral debe ser sometida primero a un plebiscito vinculante. Si el plebiscito arroja un resultado favorable, recién ahí la Legislatura puede aprobarla o no. Este plebiscito nunca se hizo y el "Act 77" fue aprobado directamente por la Legislatura, por lo que se elevó ante la Justica la inconstitucionalidad de esta ley.

Esta demanda no es del equipo legal de Trump, aunque sí acompañaron y dieron asistencia financiera a los procedimientos. La causa fue abierta por el candidato a diputado Sean Parnell, quien perdió una insólita elección contra el demócrata Connor Lamb.

Parnell se mantuvo por encima de Lamb hasta el último 99% de los votos contados. Como ocurrió en la carrera presidencial, el conteo de votos se frenó y fue reanudado varias horas después. A partir de ese momento, todos los votos por correo que se contaron fueron para el demócrata, en una proporción irrisoria de 98 contra 2.

Finalmente, cuando todos los votos fueron contados, Lamb terminó con 9.963 votos más que Parnell, venciéndolo por un minúsculo margen de votos. En ese momento, Parnell se sumó a la causa que presentó Rudy Giuliani sobre irregularidades en los votos por correo, pero también abrió una demanda sobre la inconstitucionalidad del Act 77, que permitió el voto por correo universal en Pensilvania.

Tan solo dos días después de la elección, Alito ordenó que los fiscales de mesa en Pensilvania tenían la obligación de separar los votos presenciales de los votos por correo, éstos últimos, una vez sacados del sobre, son imposibles de diferenciar de los presenciales. Esta segregación de boletas ya había sido ordenada por la Secretaria de Estado demócrata, Kathy Boockvar, pero Alito notó que no se estaba cumpliendo y que Boockvar no estaba forzando la aplicación su propia medida.

Sean Parnell

Sean Parnell, el candidato a diputado que, como querellante, llegó a la Corte Suprema para disputar los resultados de Pensilvania.

En caso de que la Corte Suprema determine que el "Act 77" es inconstitucional, la demanda de Parnell pide que la Justicia se expida sobre qué saneamientos son posibles. Se barajó la posibilidad de descartar todos los votos por correo y sólo considerar los presenciales, pero la Corte Suprema de Pensilvania ya dijo que jamás harían eso. También se habló de rehacer la elección entre Parnell y Lamb, pero la gran mayoría de los votos también afectan la carrera presidencial.

Esto generaría una situación de conflicto absoluto, en la que Pensilvania ya certificó la victoria para Biden, pero con millones de votos inconstitucionales.

Sería altamente improbable que se rehaga la elección por los cortos plazos que quedan (el Presidente debe ser elegido el 14 de diciembre). Pero es posible que ante esta situación de caos, la Legislatura, controlada por republicanos, decida no enviar representantes de su Estado al Colegio Electoral, quitándole los 20 electores a Biden.

Según las certificaciones, Biden cuenta con 306 votos electorales contra 232 de Trump. Sin embargo, en caso de que Pensilvania se abstenga, Biden quedaría con 286, mientras Georgia (16), Michigan (16) y Arizona (11) están en situaciones parecidas, cualquiera que acompañe esta decisión podría dar vuelta la elección, ya que si ningún candidato llega a 270 electores, se dispararía una "elección de contingencia".

Subscribete al boletin de noticias banner 600x44

Otros Artículos:

Continúa el dialogo Cuba - EE.UU. entre cuestionamientos

Continúa el dialogo Cuba - EE.UU. entre cuestionamientos. Los diálogos están siendo cuestionados por voces importantes del exilio cubano y también del Partido Republicano, con los senadores Rick Scott y Marco Rubio liderando la oposición contra el c...

Invitación Simposio Elecciones 2022 en USA

Patria de Martí - The CubanAmerican Voice Alianza Democrática Se complacen en invitarlos al Simposio Simposio Elecciones 2022 en USA 1 ¿Son importantes estas elecciones? ¿Por qué o por qué no? 2 ¿Se puede confiar en la integridad de las e...

Invitación Foro 'Terrorismo de Estado en las Américas'

Foro 'Terrorismo de Estado en las Américas'. INTERAMERICAN INSTITUTE FOR DEMOCRACY AMERICAN MUSEUM OF THE CUBAN DIASPORA INSPIRE AMERICAN FOUNDATION DIARIO LAS AMÉRICAS EL AMERICAN Invitan a Ud(s). al   FORO: “TERRORISMO DE ESTAD...

Ponen en duda la legitimidad de Biden como presidente

Cinco hechos históricos que ponen en duda la legitimidad de Biden como presidente de los Estados Unidos. A las puertas del primer 4 de julio con Joe Biden en la Casa Blanca, las irregularidades alrededor de las elecciones del pasado 3 de noviembre...

Trump: Medios de comunicación mintieron sobre todos los asuntos importantes

Trump: Los medios de comunicación mintieron sobre todos los asuntos importantes. ¿Se han dado cuenta de que ahora admiten que tenía razón en todo lo que mintieron antes de las elecciones? El expresidente Donald Trump dijo en un comunicado a través...

¿Te gustó?, ¡Compártelo con tu opinión!