1,600 boletas por correo aparecen sorpresivamente

1600 boletas por correo aparecen sorpresivamente

1,600 boletas por correo aparecen sorpresivamente. Fiasco de votación por correo: 1.600 boletas no contadas descubiertas meses después de las elecciones.

¿Necesitas otra razón para preocuparte por la votación por correo en las elecciones de noviembre?

Nueva Jersey acaba de encontrar más de 1.600 de ellas.

Los funcionarios electorales en el condado de Sussex, en el extremo norte del Estado Jardín, encontraron 1.666 boletas “etiquetadas incorrectamente” la semana pasada de las primarias del 7 de julio del estado, según el New Jersey Herald.

Y aunque finalmente fueron contadas el sábado y no cambiaron los resultados de ninguna elección, incidentes como este hacen poco para reforzar la confianza de que las próximas elecciones presidenciales van a ser parecidas a rutinarias.

Según el Herald, el error puede haber sido “el resultado de un proceso de elección único causado por la pandemia COVID-19, con una mayoría de residentes del condado votando por correo y la Junta Electoral reubicada temporalmente para contar los votos”.

Bueno, si bien el proceso en sí podría haber sido “único” del condado de Sussex, no hay nada único en los problemas que enfrentarán las juntas electorales locales cuando millones de votantes emitan sus votos en noviembre para decidir quién liderará el país en los próximos cuatro años.

Si se pueden “etiquetar incorrectamente” 1.600 votos de lo que el Herald informó como 28.062 boletas enviadas por correo en el condado de Sussex, imagínate lo que podría suceder con decenas de millones de votos por correo en los condados de todo el país.

“La semana pasada, se encontró en la Junta Electoral del Condado de Sussex un contenedor ‘etiquetado incorrectamente’ que contenía 1.666 boletas por correo no contadas de las primarias del 7 de julio en Nueva Jersey”, tuiteó Politico. “Las boletas se contaron y no afectaron los resultados de las elecciones certificados desde hace mucho tiempo”.

Una usuaria respondió, “Lo siento, eso simplemente no es lo suficientemente bueno para los Estados Unidos de América. Se debe requerir la votación en persona con una verificación del voto en soporte de papel”.

Vale la pena señalar que el condado de Sussex es uno de los seis condados del estado donde los republicanos superan en número a los demócratas, según NJ.com, y optaron por el entonces candidato Donald Trump por 30 puntos en 2016.

También vale la pena señalar que el problema no fue debido a la Oficina de Correos de los Estados Unidos, ya que todas las boletas fueron entregadas pero aparentemente “etiquetadas incorrectamente” por la Junta Electoral.

En un caso en Massachusetts que suena similar, 3.000 boletas por correo de las primarias demócratas en el Distrito 4 del Congreso no fueron entregadas desde la oficina del secretario municipal a las urnas para ser contadas hasta dos días después de las primarias del 1 de septiembre, según WCVB-TV en Boston.

Pero en un momento en que el país se siente nervioso sobre la confiabilidad de la votación por correo — y el New York Post acaba de publicar una historia en la que un estafador demócrata anónimo describe lo fácil que es usar las boletas por correo para arreglar las elecciones (incluyendo en Nueva Jersey) — la historia de los votos tardíos del condado de Sussex cuenta como motivo de alarma.

Y ciertamente así fue como fue recibido por muchos en las redes sociales.

“Debe hacer rodar las cabezas”, tuiteó una usuaria en Twitter.

“Vota en persona”, escribió otra persona.

“¿Se supone que esto es alentador?”

Jaja totalmente preparando esto para las elecciones. ‘Sucede todo el tiempo’”.

Ese último tuit es el más inquietante.

Ninguna persona racional con siquiera una pretensión de honestidad puede negar que la votación por correo abre las puertas a un montón de problemas que una votación perfectamente segura en persona en las urnas previene.

Como lo describió el Procurador General William Barr en un discurso la semana pasada, la votación por correo trae posibilidades de coerción electoral, fraude electoral, votos a la venta y casi cualquier otra plaga que viene con el final efectivo de la votación secreta.

Pero historias como más de 1.600 votos por correo “etiquetados incorrectamente” plantean la posibilidad real de que se “encuentren” miles o millones de votos después de las elecciones del 3 de noviembre, especialmente si el presidente Donald Trump parece ganar una victoria de los votos hechos en persona.

Como informó Fox News la semana pasada, este año los demócratas han dominado las solicitudes de votos postales por ausencia o por correo.

Como una historia de Newsweek señaló el 1 de septiembre, eso plantea la posibilidad de un “espejismo rojo” (un término feo si es que alguna vez hubo uno) en el que Trump parece haber ganado una victoria aplastante en las urnas el 3 de noviembre, solo para perder cuando se cuentan las boletas por correo. Si un periódico de propaganda liberal como Newsweek habla de ello, los demócratas de todo el mundo están pensando en cómo hacerlo realidad.

El condado de Sussex, Nueva Jersey, tiene una preponderancia de votantes republicanos — pero ¿qué es probable que suceda en los condados de los estados indecisos en los que los demócratas tienen todo tipo de oportunidades para hacer travesuras? Si se necesitan miles de votos para cambiar una elección, se podrían “encontrar” miles de votos porque “esto sucede todo el tiempo”. (Observa áreas con un historial de “irregularidades” en las votaciones, como el notorio condado de Broward en Florida, como las mejores opciones para los grandes problemas).

Una manipulación tan descarada de una elección nacional habría sido impensable en los Estados Unidos durante el último medio siglo (aunque la victoria de Kennedy en Illinois y Texas en 1960 todavía suena sospechosa).

Pero en los Estados Unidos en el año 2020, cuando los demócratas han demostrado ser perfectamente capaces de utilizar una pandemia mortal para sus propios fines políticos, no se puede descartar nada, lamentablemente.

Cualquiera que necesitara otra razón para preocuparse por la votación por correo, acaba de recibir 1.600 más.

Y probablemente no serán las últimas — ni mucho menos.

Autor: Joe Saunders Editor Narrativo. Joe ha pasado más de 30 años como reportero, corrector y editor metropolitano en las salas de redacción de Pensilvania, Virginia del Oeste y Florida. Ha estado con Liftable Media desde 2015.

¿Te gustó?, ¡Compártelo con tu opinión!