Detalles

Fuente/Autor: Jose Tarano

Creado: 02 Octubre 2024

Discusión: ¿Quién ganó el debate Vance o Walz?

Discusión: Análisis del debate vicepresidencial y temas de actualidad política

Tabla de contenido

1. Introducción
2. Ganador del debate vicepresidencial 2.1 Perspectiva demócrata 2.2 Perspectiva republicana
3. Estilo del debate y civismo
4. Temas controversiales 4.1 Aborto 4.2 Relaciones con China
5. Huelga portuaria y posición del Partido Demócrata
6. Política exterior 6.1 Irán y el conflicto con Israel 6.2 Apoyo a Israel y Ucrania
7. Elecciones de 2020 y transferencia de poder
8. Conclusión
9. Interferencia cubana en las elecciones estadounidenses

1. Introducción

El moderador Juan Manuel Cao inicia el debate preguntando: "¿Quién ganó realmente el debate vicepresidencial de anoche?" Esta pregunta da pie a una discusión entre los panelistas Luis Fernando Atencio (analista demócrata) y Julio M. Shiling (politólogo republicano) sobre diversos aspectos del debate y temas de actualidad política.

2. Ganador del debate vicepresidencial

2.1 Perspectiva demócrata

Luis Fernando Atencio argumenta: "Los independientes, si vemos la encuesta de esta mañana por ejemplo del portal político, están 44% a favor de Tim Walz y 36% a favor de JD Vance, el resto están indecisos todavía. Entonces, si vemos con los indecisos, el ganador de anoche fue Tim Walz."

2.2 Perspectiva republicana

Julio M. Shiling argumenta: "Definitivamente JD Vance ganó, y no lo digo yo ni lo dicen los republicanos, lo dicen la mayoría de los escritores del New York Times, la mayoría de los políticos de CNN. O sea, estamos hablando de personas que no favorecen al partido republicano, porque encontraron en JD Vance probablemente uno de los mejores abogados del concepto MAGA."

3. Estilo del debate y civismo

Ambos panelistas coinciden en que el debate fue más cívico que debates anteriores.

Luis Fernando Atencio: "Creo que quien ganó realmente fue el civismo anoche porque, indiferentemente de las cosas que vamos a hablar ahorita y vamos a diferir en estos momentos de quién ganó y qué se habló, creo que fue un debate mucho más cívico y creo que es el tipo de debate que los estadounidenses quieren."

Julio M. Shiling agrega: "Yo creo que eso nosotros lo hemos hablado muchísimas veces, una de las deficiencias de Donald Trump es su estilo, y JD Vance reúne sustancia con estilo. Yo creo que se proyectó, articuló el mensaje sumamente capaz."

4. Temas controversiales

4.1 Aborto

Julio M. Shiling: "JD Vance articuló el tema del aborto tal y como es, no como lo han estado inventando de que se va a prohibir, que se va a ilegalizar en todo el país. Eso no es el caso. En ningún momento han dicho que van a adoptar una ley federal limitando el aborto, en ningún momento han aceptado los dictámenes del proyecto 2025. Sin embargo, los demócratas siguen con esa gran mentira. JD Vance articuló eso muy bien y yo creo que demostró que el partido republicano, que Dan Trump ha, en efecto, producido un cambio de paradigma. Es el lugar para gran parte de la sociedad estadounidense que no está interesada en preceptos neomarxistas, que quiere traer más industrias para acá y que cree en la conservación del medio ambiente sin fanatismo, sin base científica, más allá de una ideología de ecosocialismo basado en pseudociencia."

4.2 Relaciones con China

Se discute la controversia sobre las declaraciones de Tim Walz acerca de su presencia en China durante la masacre de Tiananmen.

Juan Manuel Cao señala: "Él no está en China en la China continental comunista durante las protestas de Tiananmen, porque las protestas de Tiananmen fueron en junio y la propia radio pública de Minnesota y otros medios descubrieron que en ese momento él estaba aquí en los Estados Unidos."

Julio M. Shiling: En la comunidad de inteligencia eso se llama como un activo pasivo, o sea no hay manera que tú puedes ir 30 y pico veces a China y volver sin estar siendo utilizado, el número es también es mentiroso el número es probable que sea más fíjate que él es un gran defensor del comercio con China comunista o sea por un lado está hablando del medio ambiente de toda esta hipocresía y a la misma vez está con la nación que más contamina a favor de promover industrias que en efecto van a contaminar más el medio ambiente.

Julio M. Shiling: Los crímenes de lesa humanidad cometidos por la China comunista, aquí no estamos hablando de que él se equivocó en su opinión, la China comunista probablemente es una de los más de 100 millones de muertos, la mayoría fueron en China y el régimen que todavía está en el poder y el régimen que él (Walz) fue a visitar es precisamente el mayor productor de muertes, entonces es una disculpa muy tardía, su compromiso es medular y eso es innegable.

5. Huelga portuaria y posición del Partido Demócrata

Juan Manuel Cao pregunta: "¿Cuál es la posición del partido demócrata si sabes algo? ¿Cómo la ves?"

Luis Fernando Atencio responde: "Yo creo que lo que he visto hasta el momento del partido demócrata ha sido no directamente apoyar al sindicato, pero sí decir que tienen que sentarse a negociar por lo que ellos consideren."

6. Política exterior

6.1 Irán y el conflicto con Israel

Julio M. Shiling: "Obama y el tercer mandato de Obama, que es Biden, en efecto se han apostado todo por el islamismo chiita. Están favoreciendo, han desestabilizado totalmente el área arruinando el acercamiento con los países moderados musulmanes como Jordania, Arabia Saudita, han tirado un petardo en el acercamiento que había con Israel, los acuerdos de Abraham. Y si miramos el 7 de octubre, eso tiene nombre y apellido, y es exclusivamente la República Islámica de Irán, que alcanzó su capacidad económica para hacer eso gracias al dinero que primero, como tú bien mencionas, Barack Obama y posteriormente la secuela del tercer término bajo el mandato de Biden."

6.2 Apoyo a Israel y Ucrania

Luis Fernando Atencio defiende: "Es apoyar a nuestro aliado que es Israel y le hemos apoyado, pero también le hemos exigido ciertos niveles de Derechos Humanos. Ellos tienen su autonomía para defenderse, que lo han hecho. Estados Unidos lo ha apoyado desde un principio."

Julio M. Shiling: Primero tengo que hacer una corrección y voy a parafrasear a Golden Mayer el día que los islamistas aprendan a hacer una guerra con respeto a los Derechos Humanos como lo hace Israel habrá Paz en Medio Oriente. Diciendo aquí y culpando indirectamente a Israel como lo acabas de hacer y que Israel se comporte, cuando ha sido brutalmente atacado. No ahora ya que lleva ocurriendo porque se han lanzado más de 30.000 cohetes en Gaza a lo largo de todos los años o sea es una guerra que nunca ha parado de venir y querer dar lecciones de moralidad a Israel que se está realmente defendiendo. El gran problema que tienes es que estás atado al marxismo palestino, ese es el problema que tienes y no te puedes divorciar por eso pones al señor Walz por encima de quién es el gobernador de Pensilvania que hubiera sido mejor candidato para los demócratas de vicepresidente porque Uds.no se quieren perder el ala radical del partido pero aquí el malo de la película es muy claro y el culpable es Barack Obama, es Joe Biden y es Kamala Harris a quien le han dado el dinero para llevar a cabo el intento de genocidio contra Israel y contra Civilización Occidental que es la realidad.

7. Elecciones de 2020 y transferencia de poder

Luis Fernando Atencio critica: "El candidato vicepresidente JD Vance no respondió cuando le preguntaron si Donald Trump había perdido las elecciones de 2020."

"Nunca vamos a saber quién realmente ganó las elecciones porque menos de 50,000 votos de cuatro estados decidieron las elecciones, y la ciudad de Philadelphia, Detroit, Atlanta y Milwaukee, en cuestión de 6 horas, entraron entre 85 a 285,000 votos. Entonces perdieron la corte todos los casos, pero el punto es, él entregó pacíficamente el poder. La cantaleta de los demócratas de que no es democrático, cuando están censurando, cuando están llevando a cabo una persecución, cuando tienen presos políticos..."

8. Conclusión

El debate concluye con una breve mención a la ausencia de discusión sobre Venezuela y América Latina en el debate vicepresidencial. Se anuncia una caravana de apoyo a Trump el 20 de octubre.

Este artículo resume los principales puntos discutidos en el debate, destacando las diferentes perspectivas de los panelistas sobre temas cruciales de la política estadounidense actual.

9. Interferencia cubana en las elecciones estadounidenses

Aunque no fue un tema discutido directamente en el debate vicepresidencial, el moderador Juan Manuel Cao mencionó un punto importante relacionado con la interferencia cubana en las elecciones estadounidenses:

Juan Manuel Cao señaló: "El régimen castrista, a través de su canciller Bruno Rodríguez Parrilla, ha respondido a un artículo de nuestro gerente general, el periodista Miguel Cosío, publicado en The Washington Times. El artículo, firmado junto a Dale Blender, que es un oficial retirado de la CIA, abunda en las pruebas sobre la interferencia cubana en las elecciones norteamericanas y hace hincapié en el reporte de julio de la oficina de la directora de inteligencia nacional que informó sobre los esfuerzos de Cuba para influir en las elecciones de este año."

Cao añadió: "Según la nota publicada en X por el jefe actual de la diplomacia castrista, lo expuesto en este artículo es una calumnia y es una mentira. La afirmación, sin trasfondo ni argumentos, dice que el gobierno de los Estados Unidos conoce perfectamente bien que Cuba no interfiere en las elecciones de Estados Unidos. Pero en la misma nota ha sido un gracioso requiebre al aclarar que de todos modos ellos defienden la firmeza de su derecho a la libre determinación, lo que parece ser una defensa a lo que consideran un derecho a la interferencia."

Esta información, aunque no formó parte del debate entre los panelistas, resalta la importancia de considerar las posibles interferencias extranjeras en las elecciones estadounidenses, un tema que sigue siendo relevante en el panorama político actual.

Programa A Fondo transmitido por América TeVé el 2 de octubre del 2024.

Detalles

Fuente/Autor: Jose Tarano

Creado: 26 Septiembre 2024

¿Está cambiando Zuckerberg? Y los fallos del servicio secreto

Julio M. Shiling en Entrevista con Jorge Díaz Díaz: Análisis de la Política Estadounidense y Global

Tabla de Contenidos

1. Introducción
2. ¿Está cambiando la Ideología de Mark Zuckerberg?
3. Evento Educativo sobre la República Constitucional Americana
4. Preocupaciones sobre la Seguridad de Donald Trump
5. Discurso de Joe Biden ante la ONU
6. Reflexiones Finales

1. Introducción

Jorge Díaz Díaz, reconocido periodista, entrevista a Julio M. Shiling, politólogo y director de Patria de Martí, para discutir temas actuales de política estadounidense y global.

Jorge Díaz Díaz: Julio, bienvenido. Me gustaría comenzar preguntándote sobre tu formación académica.

Julio M. Shiling: Muchísimas gracias, Jorge. Estudié ciencias políticas aquí mismo en Miami, en la Universidad Internacional de la Florida. Es la universidad que, después de la Universidad de La Habana, más cubanos gradúa en el mundo. Algunos me han dicho que hasta más que la Universidad de La Habana, lo cual es un orgullo para la nación cubana fuera de su territorio.

2. ¿Está cambiando la Ideología de Mark Zuckerberg?

Jorge Díaz Díaz: Julio, tengo una información interesante sobre Mark Zuckerberg. Según The New York Times, el CEO de Meta es cada vez más hostil a la regulación gubernamental y escéptico de la justicia social. Aparentemente, sus creencias ahora se alinean más con el libertarismo o con el liberalismo clásico. ¿Qué opinas de esto? ¿Crees que es verdad o es una pantomima?

Leer más: ¿Está cambiando Zuckerberg? Y los fallos del servicio secreto

Detalles

Fuente/Autor: Jose Tarano

Creado: 25 Septiembre 2024

El sistema estadounidense bajo amenaza

Entrevista a Julio M. Shiling por Lucy Pereda

Introducción

Lucy Pereda: Bienvenidos a nuestro programa "Lucy Pereda Sin Censura". Hoy tenemos con nosotros vía telefónica a nuestro querido amigo Julio Shiling para anunciarnos el evento que tiene mañana. Julio, buenas tardes, ¿de qué se trata esta vez?

Julio Shiling: Buenas tardes, querida Lucy. Un placer, como siempre, estar contigo.

Sobre el evento: Simposio sobre la República constitucional americana

Lucy Pereda: Igualmente. Dígame usted, ¿de qué trata el evento?

Julio Shiling: Mira, mañana vamos a celebrar un simposio, otra conferencia con el lema "Elementos de la República constitucional americana". La importancia es recalcar por qué Estados Unidos ha llegado a ser el país más libre, más próspero y el modelo hasta más o menos el momento. Es porque puso en juego una serie de instituciones prácticas y un sistema político que precisamente tenía incrustado en su esencia un mecanismo de frenos y contrapesos para evitar llegar al absolutismo, para evitar que se formara una dictadura, para evitar la centralización del poder por un partido sobre otro.

Lucy Pereda: Y eso, Julio, ¿está en riesgo?

Julio Shiling: Eso está en riesgo, Lucy. Tienes tanta razón.

La importancia de la Constitución y la falta de educación 

Leer más: El sistema estadounidense bajo amenaza