Videos, TV Libertad canal de videos

Debate intenso: políticas de inmigración de Trump  y transición de género en menores

Analiza arrestos de funcionarios demócratas, deportaciones y transición de género en menores

🔥Debate sobre el arresto de un candidato a la alcaldía de Nueva York, la inmigración ilegal, las deportaciones, las políticas migratorias de Trump y la decisión de la Corte Suprema que prohíbe los tratamientos de transición de género para menores de edad, que impacta la ideología de género y los llamados derechos de las personas transgénero.

En el nuevo programa "Juan Manuel Cao Live", el periodista Juan Manuel Cao moderó un intenso debate sobre las actuales políticas migratorias entre la abogada de inmigración y demócrata Isadora Velásquez y el politólogo republicano Julio M. Shiling, tocando temas desde arrestos de funcionarios hasta los llamados derechos de menores transgénero.

El Arresto de Brad Lander: ¿Movida Política o Defensa Legítima?

Cao: Quiero empezar con el arresto de Brad Lander, contralor de Nueva York y candidato demócrata, arrestado por respaldar a inmigrantes e impedir que ICE los detuviera. Él alegó que ICE no tenía derecho a arrestarlo. ¿Eso es cierto?

Velásquez: Técnicamente no. Esto es una movida política de campaña. Él estaba observando audiencias de inmigración porque casos están siendo desestimados a propósito para que las personas sean arrestadas después. Como abogada, mi ansiedad viendo ese video pensé "esta puedo ser yo", pero cuando decía "ustedes no me pueden arrestar", pensaba en el cargo "Resisting Without Violence" - resistirse sin violencia al arresto.

Cao: ¿Eso es un delito?

Velásquez: Aquí en Florida sí. Desconozco las leyes específicas de Nueva York, pero si estaba resistiendo el arresto, podrían técnicamente arrestarlo por ese detalle.

Cao: ¿Pero ICE puede hacer un arresto doméstico?

Velásquez: Técnicamente sí tienen esa autoridad. Entiendo su argumento, pero muestra lo complejo de la ley y la ignorancia de alguien que aspira a alcalde sobre las mismas leyes.

Impacto Electoral de la Controversia

Cao: ¿Esto lo favorece o perjudica electoralmente?

Velásquez: En mi opinión lo favorece. Lo vemos por la respuesta de su contrincante Adams, quien salió mencionando cómo él fue arrestado por apoyar inmigrantes, cuando técnicamente no fue así.

Shiling: Es un show político. Lander está perdiendo en las encuestas. Mario Cuomo va por delante entre los demócratas. Adams se postula como independiente. Esta movida es una imitación desesperada - hay 11 personas compitiendo y él está como en cuarto o quinto lugar.

El Caso Bob Menéndez: Análisis de la Sentencia

Cao: Hablando de arrestos, Bob Menéndez entra a prisión a los 71 años para cumplir 11 años. ¿Cuánto cumplirá realmente?

Velásquez: Por lo menos cinco años, no creo que llegue a los 10 debido a su edad. Por su edad, tal vez llegue a los 80 años y se asume que ya no está en condición para estar detenido.

Políticas Migratorias: La Realidad en las Oficinas

Cao: ¿Qué casos está viendo en su oficina? ¿Están deportando tantos cubanos?

Velásquez: Estamos viendo frustración de personas que llevan muchísimo tiempo aquí, reportándose regularmente - Marielitos, Pedro Pan - que tenían órdenes de deportación pero se acostumbraron a reportarse anualmente. Ahora ese reporte ya no tiene el mismo efecto. Las deportaciones no solo van a Cuba - hemos visto personas con récord criminal extenso que Cuba no acepta terminando en países tan extremos como África.

Cao: ¿Cuál es el caso más dramático que ha tenido?

Velásquez: Recientemente, personas quejándose de muertes en el centro de detención de Krome que fueron comprobadas cuando la alcaldesa y representantes visitaron. Clientes me cuentan condiciones inhumanas: dormir en el piso por semanas, bañarse solo una vez por semana, solo una llamada telefónica semanal.

Comparación Histórica de Deportaciones

Shiling: Es importante mantener perspectiva. Las deportaciones bajo Clinton promediaban 26-29,000 mensuales. Bajo Trump son menos de 5,000 mensuales - seis veces menos que Clinton. Sin embargo, no recuerdan la indignación sobre esas políticas.

Cao: Los cubanos nos tiramos a la calle cuando Clinton deportó desde México. Es inconcebible.

Shiling: Los cubanos tienen gran responsabilidad por haber "seruchado" el privilegio inmigratorio al poder regresar a Cuba cuando alegaban persecución política. Eso cierra la puerta a los que vienen detrás.

Métodos de Deportación: Debate sobre Humanidad vs Efectividad

Velásquez: No estoy en desacuerdo con las deportaciones - cada país tiene derecho a regular su inmigración. Pero lo frustrante es el método inhumano: transferir detenidos a centros extremadamente lejos - Louisiana, Arizona, Texas - por autobús sin poder frenar, sin acceso a familia o abogado. Esto es sin precedentes y estratégicamente diseñado para desmotivar a las personas.

Cao: Pero en casos federales es clásico que te muevan a lo largo del país.

Velásquez: Sí, pero lo que vemos ahora es estratégico a propósito. La movida que estamos viendo es sin precedentes. Por ejemplo, cuando una persona es detenida, a propósito no se mantiene en un centro más de dos semanas para que no pueda tener visitas familiares, para que su abogado no pueda preparar el caso. Inmediatamente son transferidos por autobús sin poder parar, sin ir al baño. Eso es inhumano.

Shiling: Esa política "inhumana" tiene culpable: Joe Biden. Fue su abandono y permisividad que permitió entrada de asesinos y violadores - es un hecho que han entrado asesinos, violaciones, asesinatos. Nunca se había visto 12-20 millones de personas entrando, delincuentes tomando edificios en Manhattan, dándole bofetadas a policías y saliendo a las horas. Esta tolerancia trajo estas medidas extremas.

La Realidad de las Deportaciones: Cifras y Contexto Histórico

Shiling: El problema es que se toma incomodidad cuando se burla la ley cuando no conviene, porque no tenían molestia cuando estas personas delincuentes violaban la ley, violaban su cita, iban a violar, iban a robar. Todo esto es lo que trae estas consecuencias. Si se va a medir como extremista, extremista fue tener una frontera abierta - eso fue lo extremista, nunca visto en Estados Unidos.

Velásquez: Pero la frontera está segura. Tal vez podríamos hacer algo así como la amnistía de Reagan.

Shiling: Después que se haga la limpieza de personas - entiendo que tal vez hay personas que se van a ir que no han cometido crímenes - pero esto es parte del mandato que tuvo el actual presidente. Podemos debatir el trato que reciben, pero parte de esto es la burla de la ley, la quiebra del estado de derecho que el gobierno previo permitió y alimentó.

El Dilema de los Cubanos: Entre Privilegio y Responsabilidad

Cao: ¿Se le está socavando la base política a nuestros congresistas cubanoamericanos con las deportaciones?

Shiling: El gran problema es: si los cubanos están dispuestos a decir "Sí, soy perseguido político, no me manden, es más, yo no regreso en 10 años, aquí está, te lo firmo", cuando estén dispuestos a hacer eso...

Velásquez: Lo están. Se están reportando y diciendo "Yo no voy a Cuba", pero aún así por reportarse están siendo arrestados, durmiendo en el piso, sin bañarse, sin llamar a la familia.

Cao: ¿Pero fueron inspeccionados bajo parol humanitario, tienen derecho a la ley de ajuste cubano?

Velásquez: Técnicamente sí, pero medio millón de personas perdieron ese privilegio del parol humanitario. Están siendo perseguidas, puestas en centros de detención, llevan menos de 2 años aquí, pasando semanas sin ser procesados, puestas en aviones y enviadas de vuelta. Tienen que actuar rápidamente para pedir su entrevista de miedo creíble, explicar que no van a Cuba por 10 años.

Cao: ¿Y están siendo escuchados?

Velásquez: No, porque es tan rápido. Primero es lento el acceso al oficial de deportación, pero una vez dicen "tengo miedo, necesito entrevista de miedo creíble", eso ocurre después que te transfirieron a Louisiana, no pudiste hablar con abogado, ya te enviaron a Cuba.

El Debate de la Ley vs. la Burla del Sistema

Velásquez: ¿No sería más burla de la ley eliminar una ley que permitió la entrada legal de estas personas? Estamos hablando del estatus TPS, la comunidad haitiana que perdió dicho estatus. Es una comunidad extremadamente grande que tiene muchísima influencia y se ha mantenido relativamente en silencio, algo que me asombra. Me parece nuestra responsabilidad como ciudadanos hablar por ellos.

Como demócrata, mi frustración hacia mi partido es no defender a esta comunidad que necesita una voz. Les eliminamos ese estatus legal que tuvieron por muchísimos años, poniendo a la comunidad en peligro. En los venezolanos también, eliminar el estatus temporal, el parol humanitario. Hacemos la ley de Laken Riley que hace que personas con orden de arresto sean sujetas a "mandatory detention", pero luego los transferimos - si alguien es arrestado en Texas lo transferimos a Florida y no se puede defender.

Shiling: El problema es que solo toma incomodidad cuando se burla la ley cuando no conviene, porque no tenían molestia cuando estas personas delincuentes violaban la ley, violaban su cita, iban a violar, iban a robar, iban a asaltar. Gran parte de todas estas son en efecto milicias del dictador Maduro. Todo esto es lo que trae estas consecuencias.

Si se va a medir como extremista, extremista fue tener una frontera abierta - eso fue lo extremista, nunca visto en Estados Unidos. Jamás se había visto lo que se vio durante los años de Joe Biden. Entonces si eso fue un periodo de excepción donde se quebró el estado de derecho y la ley se abusó extremadamente, personas que vienen de un país democrático diciendo "soy perseguido político porque es la única vía que tienen".

Nueva Ley sobre Notarios y Formularios Migratorios

Cao: En 12 días, Florida prohibirá que notarios públicos llenen formularios migratorios, solo abogados podrán hacerlo. ¿Está de acuerdo?

Velásquez: Finalmente sí. La ley siempre prohibía que notarios trabajaran como abogados, pero completar formularios se entendía que no era ejercer como abogado. Los notarios lamentablemente simplificaban la ley migratoria. Como vimos en el arresto de Nueva York, la ley migratoria no es fácil.

Cao: ¿No encarece esto para una población que también pierde permisos de trabajo?

Velásquez: Técnicamente, bajo la decisión de la Corte Suprema, personas que pierden su estatus del parol humanitario pierden también el permiso de trabajo.

Comparación Controversial: Cuba 1982 vs Políticas Actuales

Cao: En 1982 en Cuba permitieron un mercado de artesanos cerca de la Catedral, después se arrepintieron y arrestaron a los que tenían licencia porque era más fácil encontrarlos. Los ilegales se salvaron. ¿No es similar a que los que se reportan son los detenidos?

Velásquez: Es la consulta constante: "No me voy a reportar porque me van a detener". Les advierto que es probable la detención, pero si no vas, ICE irá a tu casa exponiendo a familia y vecinos. Es más seguro presentarse.

Debate Transgénero: Ideología de Género vs. Ciencia - Una Confrontación Filosófica

Cao: La Corte Suprema confirmó la prohibición de atención a menores transgénero. ¿Qué significa en la práctica?

Shiling: Hay que celebrar esto. La opinión de Clarence Thomas es magnífica - básicamente delegar a "expertos" entre comillas la potestad de decidir en evidencia pseudocientífica que las operaciones de distrofia de género son necesarias, cuando mantiene uno de los niveles de suicidio más altos, cuando no hay evidencia en lo más mínimo de que ese es el curso a tomar en una fase de la vida de la persona. Es una gran victoria para los padres, para la libertad y para la Constitución.

Velásquez: Como era de esperarse, estoy totalmente en desacuerdo. Apoyo el voto disidente firmado por la jueza Sotomayor, particularmente cuando menciona que la decisión dice que esto no discrimina, y Sotomayor enfatiza cómo sí discrimina, particularmente en el tomar estrógeno - las mujeres no van a tener ese problema en los cambios, los chicos sí.

Cao: ¿Qué pasa con el estrógeno?

Velásquez: Ella dice que el énfasis de la ley es que no discrimina, pero obviamente sí hay discriminación porque estamos permitiendo que un género pueda tomar estrógeno y otro no. La jueza Sotomayor enfatiza que el padre es el que debería tomar la decisión final.

La Controversia de la Edad y el Consentimiento Informado

Shiling: Aquí estamos hablando - para estar claro y poner esto en contexto - cuando una persona tiene 18 años y es un adulto puede hacer lo que quiera. Si se quiere disfrazar de payaso y vivir como payaso y decir que es un extraterrestre que a veces es un elefante, otro día es un ratón y otro día es un conejo, está magnífico. Pero el imponer que uno tenga que reconocer eso y dárselo a menores de edad, que todos sabemos la movida de las hormonas a esa edad, lo volubles que son y cuántas veces personas cambian de idea...

Tal vez una muchacha que parecía media marimacha después resulta que crece y es una tremenda modelo.

Cao: ¿"Marimacha" es una palabra correcta en el mundo de hoy?

Shiling: Por supuesto que es correcto porque somos libres.

Cao: En Cuba se usaba mucho, pero no sé...

Shiling: Eso es el fenómeno postmodernista que precisamente quiere alterar el uso del lenguaje porque el lenguaje forma parte de cómo nosotros interpretamos la realidad.

Casos Específicos: Dwyane Wade y las Decisiones Parentales

Cao: ¿Qué es lo que no se puede hacer en la práctica?

Velásquez: Si un padre, por ejemplo, como Dwyane Wade, que ha apoyado a su hijo que pasó a ser su hija transgénero, que ha pasado por la transición, si él decide continuar con la transición...

Cao: ¿Pero siendo menor de edad?

Velásquez: Sí, él lo ha apoyado. Lo vimos también en la familia de Brad Pitt.

Cao: ¿No te parece un poco fuerte que un niño de 9 años decida su género?

Velásquez: Lo que estamos fallando aquí es que hay niños que ya saben, hay niños que ya a los 9 años...

Shiling: ¿Cómo que ya saben, Isadora? Por tu vida, mira, hay personas que de chicos ya saben... eso que pensamos que tú te levantas un día y dices "yo soy trans" - esto viene del marxismo. No es así. Esto es la teoría crítica queer en acción, la ideología de género en acción. Esto viene de la década de los 70 y son prototipos marxistas en la cultura.

El Origen Ideológico del Debate de Género

Shiling: Sencillamente el decir que el género es fluido es absurdo, es un delirio. No existe. Hay dos sexos.

Velásquez: Sí existe, esto es ciencia.

Shiling: No, no es ciencia, es pseudociencia. Es político y es marxista.

Velásquez: No es político.

Shiling: Sí es político y es marxista. Desde Simone de Beauvoir venían diciendo que la mujer se hace y que no existen mujeres, es lo que tú te sientes.

El Dilema de las Decisiones Irreversibles en Menores

Cao: ¿Y si se arrepiente a los 15?

Velásquez: Pero lo que estamos aquí fallando es que hay niños que ya saben, hay niños que ya a los 9 años...

Shiling: El fenómeno de tener que dar a una percepción momentánea de un adolescente tomar medidas de mutación, de mutilación, medidas irreversibles, me parece que es obsceno y criminal. Médicos que trabajen en eso deberían enfrentar consecuencias.

Muchas personas, tal vez si tú los conoces y te recuerdas, te has encontrado con ellos de la secundaria, que después los ves y son transformados - tú dices "¿Qué pasó con esta persona?" Se hizo otra. Entonces el darle a una percepción momentánea de un adolescente tomar medidas irreversibles es lo que me parece criminal.

Filosofía del Control Social y el Lenguaje

Cao: A mí lo que siempre me ha llamado la atención es la obsesión de los poderes a lo largo de la historia - religiosos, todos los poderes - con el sexo. Es un motor extraordinario, pero codificarlo, decir qué sexo es correcto y cuál incorrecto, qué manera de hacer el amor es moral y cuál inmoral... Vengo de una generación que decía "haga el amor y no la guerra", que en Estados Unidos tenía connotación izquierdista, en Cuba no.

Shiling: En Cuba era visto como enfrentamiento al régimen.

Cao: En Cuba veíamos el movimiento hippie como liberador contra el régimen. Me cuesta trabajo entender esto. Es la izquierda la que empezó.

Shiling: Por supuesto, porque esto parte del marxismo.

El Debate del Respeto vs. la Imposición Legal

Velásquez: Por lo que dijiste anteriormente, el peso que le damos a ciertas palabras - lamentablemente hemos tomado ciertas palabras, les hemos dado cierto peso y por eso el peso de los pronombres. Si hay pronombres que le damos cierto peso, es importante respetarlo.

Shiling: Pero eso es fabricarlos artificialmente.

Velásquez: Yo le doy cierto peso, es importante para mí, igual como hablamos anteriormente.

Shiling: Pero no me obligues legalmente a reconocerte algo que... Suponiendo que tú mañana me dices que te quieres hacer hombre y que quieres que yo te diga "señor fulanito", no, yo no te voy a decir "señor", lo siento. Si tú quieres llamarte eso, pero tú vas a seguir siendo una mujer. A mí no me puedes obligar. Yo te respeto, yo no me voy a burlar de ti, pero no me puedes imponer estar en un delirio.

Analogías y Límites del Reconocimiento Social

Cao: Yo tengo un amigo que se llamaba Fidel, tan anticastrista que se quitó el nombre. Yo lo conocí como Fifo, Fidel, ahora se llama Eddie. ¿Por qué no le voy a llamar Eddie?

Velásquez: Es lo mismo.

Shiling: No, no es lo mismo. El cambio de nombre es algo normal, pero un pronombre... Si tu amigo Fidel que ahora se llama Eddie te dice "Juan Manuel, de ahora en adelante yo soy mujer, yo quiero que tú me trates como una mujer, yo soy mujer"...

Velásquez: Hay que respetarla y tratarla como mujer.

Shiling: Él no te puede imponer... Tú puedes decir "mira, yo no voy a seguir el juego".

Cao: También puede no contestarte cuando lo llames.

Shiling: Bueno, está bien, pero la ley - aquí estamos hablando que la ley reconozca un delirio. Entonces si alguien se siente como que tiene un disability, va a aplicar para el disability.

La Biología como Límite Objetivo

Shiling: La biología, aunque te tomes todos los tratamientos, la biología te marca.

Cao: Son contradicciones irreconciliables, y ahí sí los marxistas siempre buscaron algo donde nunca nos pongamos de acuerdo porque sirve para socavar cualquier tipo de régimen. Como la lucha de clases se les cayó porque puedes dejar de ser pobre, pero tú no puedes dejar de ser otras cosas - es complicado ponerse de acuerdo.

El debate concluyó evidenciando las profundas divisiones ideológicas entre republicanos y demócratas sobre inmigración, justicia y derechos civiles que caracterizan el panorama político actual estadounidense, con posiciones irreconciliables entre ambos sectores del espectro político.

¿Cuál es tu posición? ¿Inmigración ilegal y las deportaciones, derechos humanos vs seguridad nacional? ¿Ciencia vs ideología? ¿Existencia del sexo biológico o género percibido? Comenta con tu opinión 👇