La política arancelaria de Trump y sus propósitos
"Los aranceles buscan nivelar las reglas del juego": Julio Shiling analiza las medidas económicas de Trump
Julio M. Shiling analiza los aranceles impuestos por Trump, sus efectos en la economía estadounidense y por qué algunos países como Cuba quedaron excluidos de estas medidas comerciales en Entrevista realizada por Sandra Peebles en Las Mañanas de América Radio el 3 de abril de 2025.
- El análisis principal sobre los aranceles como herramienta para nivelar el comercio
- Los tres propósitos clave de los aranceles según Shiling
- El impacto en la clase media estadounidense
- La comparación con la estrategia económica de Reagan
- El análisis sobre por qué países como Cuba quedaron excluidos de estas medidas
Sandra Peebles: De regreso en Las Mañanas de América Radio con Sandra Peebles a las 8:38 de la mañana en este día 3 de abril de 2025. Damos la bienvenida a Julio Shiling, analista político, quien es politólogo, autor y director de Patria de Martí y The Cuban American Voice. Muy buenos días, Julio.
Julio M. Shiling: Buenos días, Sandra, un placer estar contigo.
Sandra Peebles: Igualmente. Bueno, Julio, hemos estado hablando durante toda la mañana de los aranceles, porque la verdad que esta historia, como quiera, es una historia que nos afecta a todos, ¿no? Porque es la economía, obviamente afecta el bolsillo. No sabemos exactamente cómo. Aquí veo que están pronosticando que va a haber una caída en la bolsa esta mañana. La bolsa todavía no ha abierto, pero ya están diciendo que el S&P 500 y NASDAQ van a caer abruptamente, se van a desplomar, y se espera que el Dow caiga 1000 puntos debido a estos anuncios por parte del presidente Donald Trump. ¿Qué análisis nos puedes dar sobre la situación que estamos viviendo en estos momentos en cuanto a los aranceles?
Julio M. Shiling: Como hay que recordar siempre, Sandra, que cuando escuchamos hablar de aranceles, las personas piensan que es una cosa nueva, y la realidad es que no, que ha habido la utilización de aranceles extraordinarios contra los Estados Unidos. O sea, los Estados Unidos tiene un déficit comercial de más de 918,000 millones de dólares en el 2024. Quiere decir que los Estados Unidos importó mucho más de lo que exportó.
Y estamos hablando de aranceles a automóviles estadounidenses en algunos países aliados, más del 70% por India. En el whisky de Kentucky tiene un arancel de 200%. Productos de agricultura de los Estados Unidos se enfrentan a severas restricciones por los aranceles con nuestros aliados europeos.
O sea, que aquí lo que primero se está haciendo, en cuanto a las medidas anunciadas ayer, porque fueron bastante integradoras—o sea, cubrieron no solo enemigos de los Estados Unidos como China, sino aliados—es tratar de nivelar las reglas del juego. Porque desde hace muchos años, décadas, los Estados Unidos ha estado subsidiando la economía del mundo, pero como una estrategia a raíz de la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, donde se veía como un bien el fortalecer otras economías para tener un mundo más estable.
Bueno, la realidad es que no ha habido tal estabilidad, pero sí ha habido un costo. O sea, se han enriquecido muchos países, y eso es muy bueno, pero eso no ha ocurrido en una laguna. Ese enriquecimiento ha sido a expensas de la clase media estadounidense. Ya cuando se abrió el mercado de China comunista y hubo esa enorme transferencia de riqueza que hemos visto desde finales de la década de los 70, pues todavía en tantas comunidades a través de los Estados Unidos el precio ha sido alto.
Sandra Peebles: Y Julio, esa transferencia de riqueza, esa transferencia de riqueza por remesas... ¿Por qué transferencia de riqueza? Porque fueron industrias que se fueron a China y fueron trabajos que lo hacían personas en gran medida sin títulos universitarios, familias enteras que vivían alrededor de pequeñas comunidades donde habían fábricas. Que podemos decir el propio Hialeah y ciudades de New Jersey. Aquí en Hialeah, para no irnos tan lejos, o sea, donde personas ganaban un sueldo digno y en muchos casos no tenían que trabajar el esposo y la esposa, sino el trabajo de uno era suficiente.
Entonces el argumento, bueno, podemos decir que tal vez ha dado fuerza a una mayor base de consumo, sí...
Julio M. Shiling: Que los determinados...
Sandra Peebles: Claro, te iba a señalar que solo tenía que trabajar un miembro de la familia, pero eso es antes que China comenzara a invadir este país y que nosotros nos convirtiéramos en consumistas. Porque la verdad que yo soy la primera, no critico a nadie, que compro cosas que no necesito porque está barato, cositas, y pudiéramos parar eso.
Julio M. Shiling: Claro, por supuesto, y esa es la idea de los aranceles. O sea, primero, el primer propósito es tratar de nivelar. Y digo el primer propósito no necesariamente en cuestión de importancia, sino para ir desglosando porque hay tres puntos importantes de por qué los aranceles.
Primero, para nivelar las reglas del juego. No es justo que nosotros importemos automóviles de países como Japón, Corea del Sur, Europa, y sin embargo, los productores estadounidenses allá enfrentan unos muros que no pueden entrar, no pueden competir. Entonces, pues, básicamente los aranceles son equitativos a los aranceles que tienen contra los fabricantes estadounidenses. Y esto es una forma de, primero, nivelar.
Porque recuerda que esto no está escrito en piedra. Si mañana Japón, si mañana Corea del Sur, si mañana la India—estos son aliados de los Estados Unidos—reducen sus aranceles contra productos estadounidenses, los Estados Unidos hará lo mismo. O sea que aquí hay un intento de rectificar una gran injusticia que lleva ocurriendo mucho tiempo.
También es una herramienta para traer industrias para acá. Para que incluso empresas extranjeras, que hemos visto—y estamos viendo, por ejemplo, empresas como Hyundai ya se ha comprometido a desarrollar fábricas acá porque entienden que si los aranceles se quedaran, o tal vez mirando que los aranceles, aunque ambos países los relajen, a ellos les conviene estar en territorio norteamericano para la producción de automóviles.
Esto es una cosa buena, Sandra, que conviene más que nada a la clase media. Los que más se han beneficiado, y esto es una pura realidad, son los financistas, personas con títulos universitarios que trabajan en el sector financiero muy apegado a Wall Street. Son los que más se han beneficiado de esta economía, y más castigada ha sido la clase trabajadora. Esos son los hechos, no pueden refutar ese hecho.
Pero cuando miramos ya... no, adelante, termino la idea. La idea de otro papel importante de los aranceles es castigar a practicantes de políticas que dañan a los Estados Unidos. En el caso de China, aparte de que aquí hay una cuestión seria de seguridad nacional, de que los Estados Unidos no puede depender de que el 90% de los antibióticos sean producidos en China, que la mayor parte del equipo de tecnología de radiografía venga de China. Eso no puede ser porque China es un enemigo.
Pero aparte, China tiene una política proactiva en la producción de fentanilo. Entonces, esto es una medida para castigar esa política criminal que es una agresión contra la sociedad estadounidense. Y tiene ese efecto, o sea, que es una herramienta. En este caso, llevando a los chinos lo que ellos llevan haciendo desde hace mucho tiempo, y es una guerra asimétrica. Y aquí estamos viendo de parte de los Estados Unidos enfrentándose a esa guerra asimétrica.
Ya estamos hablando en el caso de China, en el caso de Vietnam, y queremos ver política, ¿verdad?, contra regímenes socialistas en el hemisferio occidental como Venezuela, como Nicaragua, como Bolivia. Esa es la idea.
Y para concluir la idea, recordemos: Ronald Reagan, en su primer término, tenía el gran reto de domar la inflación, que estaba elevadísima, y la medicina agria fue a propósito mantener intereses altos para bajar la inflación. Hubieron muchos asesores que dijeron que era terrible, la bolsa también estaba dando, los bancos, todo el mundo... Sin embargo, Reagan mantuvo la línea y en cuestión de 2 años ya la economía logró alcanzar niveles sin precedentes. Y eso es lo que vamos a ver, a favor de Dios, acá en los Estados Unidos.
Pero hay que tener un poco de paciencia, y los mercados siempre... la bolsa siempre, si alguien estornuda, la bolsa se mueve un poco. Pero la calidad de vida no se debe de medir solamente por índices que más bien benefician a una clase que vive en otro planeta, Sandra, diferente al 98% de la población estadounidense.
Sandra Peebles: Julio, antes que se nos acabe el tiempo, quiero esta pregunta porque sabemos que Trump no aplicó los aranceles a Rusia, a Cuba y a Corea del Norte, obviamente enemigos como estábamos hablando precisamente como China. Pero, ¿qué es lo que importa Estados Unidos de Cuba? Háblanos y ponos en perspectiva, ¿por qué no les puso los aranceles? y, en definitiva, ¿importa esto o no?
Julio M. Shiling: Bueno, el problema es que básicamente no importa... muy poco. O sea, de Rusia, de Cuba comunista, la importación de Corea del Norte es básicamente nula. O sea, no hay ese comercio.
Pero sí podemos ver, en su momento lo que escuchamos cuando la administración Trump habló sobre el caso de Venezuela, de que Venezuela—la dictadura venezolana me refiero—si el dictador Maduro no sigue determinadas pautas, que los Estados Unidos iba a penalizar por medio de aranceles a países que comerciaban y compraban petróleo venezolano y que comerciaban con Venezuela. Y eso en cierto sentido es una quasi Ley Helms-Burton aplicado a la dictadura de Maduro.
O sea, entonces, este tipo de actitudes debemos de dar bienvenida. O sea, que esperemos una vez que las cosas se vayan acomodando, que la actual administración pues mire y precisamente busque medidas políticas más proactivas para ayudar a producir un cambio de régimen en Cuba. Eso aliviaría el problema de la subversión comunista en el continente y aliviaría enormemente el narcotráfico, porque entre los Estados Unidos está ligada medularmente con el socialismo continental que comunista dirige.
De modo que políticas de penalizar a países que están ayudando a preservar el control dictatorial en Cuba debe ser una acción bienvenida. Y esperemos que eso sea el curso a tomar. Pero por el momento, el comercio básicamente es insignificante y no tiene sentido.
Sandra Peebles: Bueno, claro, pero bueno, quería más o menos abordar el tema siendo que es Cuba, obviamente tu especialidad y nuestro interés aquí en el sur de la Florida. Muchísimas gracias, Julio Shiling, analista político, por estar con nosotros esta mañana.
Julio M. Shiling: Como no, un placer.
Enlace directo https://patriademarti.com/pwa.html