Juicio y absolución de Trump: Debate intenso

Juicio y absolución de Trump: Debate intensoJuicio y absolución de Trump: Debate intenso

Juicio y absolución de Trump: Debate intenso entre el analista demócrata Walter Tejada y el analista republicano Julio M. Shiling, en el programa televisivo "Todo Noticias Internacional" del canal Todo Noticias (Argentina), transmitido el 8 de febrero, 2020.

El analista demócrata Walter Tejada parece que no se ha enterado que Trump fue ABSUELTO y expresó "El Presidente trata de aparentar que quedó absuelto".
El demócrata continuó distorsionando la realidad al decir que "Aún sus propios abogados admitieron que el Presidente se había equivocado" cuando en realidad a los abogados de Trump en sólo dos horas destrozaron los falsos argumentos demócratas que estaban basados en filtraciones y manuscritos sin fuentes. Después se refirió a los fragmentos filtrados del manuscrito de Bolton referenciadas por el New York Times, incluida la afirmación de que Donald Trump le dijo a Bolton que estaba condicionando la ayuda militar a Ucrania a que su gobierno investigase a Joe Biden y su hijo. Walter destacó la votación de senador Mitt Romney(único senador republicano que votó a favor de destituir a Trump) y la consideró como un "voto bipartidista".

El politólogo republicano Julio M. Shiling refutó las insensatezes del demócrata Walter Tejada: parece que quien le tendría que poner un monumento a un Presidente estadounidense, el dictador Vladimir Putin es a Barack Obama, ya que Obama fue ante un microfono abierto habiendo el senado aprobado la ayuda de armamento para Ucrania, el Presidente Obama no se la dio. Realmente no se puede abusar de la ignorancia de personas promoviendo la desinformación. La Cámara Baja es el encargado de llamar a los testigos, por qué no llamaron a Bolton cuando podían, no lo llamaron porque Bolton iva a ejercer su derecho constitucional de ir a los tribunales, eso es lo que es una democracia presidencialista, o sea no tenemos un sistema parlamentario, por lo que no lo llamaron como testigo. El propósito del senado de la Cámara Alta en los Estados Unidos es juzgar, no es ser Fiscal, lo que pasa es que por alguna razón recordemos que los cargos originales que ivan a presentar era soborno y obstrucción de justicia y los cambiaron porque eso dos cargos tienen una conexión de actividad criminal y son partes a demostrar, entonces es el caso de las acusaciones espurias contra el Presidente Trump no había ninguna actividad criminal. Podemos discrepar si fueron impropios o no sus comentarios, igual que podemos discrepar si estuvo impropio lo que dijo el Presidente Obama en un micrófono abierto, igual que mencionaron también a Romney. Ustedes recuerdan el debate del 2012 cuando el Presidente Obama se burló del entonces candidato Mitt Romney cuando dijo que Rusia era una amenaza, en ese momento Obama y el Partido Demócrata hizo trizas del candidato en ese momento Romney, porque decían que eso era risible, era una falta de respeto hablar así de un aliado como Rusia de esa forma, entonces cuando si les conbino, Rusia es un adversario y Romney que creo tiene una trayectoria como Gobernador de Massachusetts loable, pero no podemos
desprender un hecho que uno de sus asesores principales estuvo trabajando junto al hijo de Joe Biden en la empresa ucraniana Burisma que está bajo investigación por corrupción por la desaparición de mas de 1500 millones de dólares que se le dio a Ucrania en ese momento, que es una investigación que en ese momento el Presidente Obama intentó frenar y ahora está tomando nuevos matices desde hace meses, incluso antes del show de este juicio.

El analista demócrata Walter Tejada continuó con sus comentarios sin fundamentos diciendo que el presidente lleva más de 16,200 mentiras y Julio M. Shiling le riposta que está hablando sin ninguna base seria, obviando las mentiras que dice CNN, Joe Biden, las mentiras que dice el Partido Demócrata, y muchos de sus colegas, con una discusión sin bases sobre los hechos y no sobre mitos y falsedades. 

El politólogo republicano Julio M. Shiling:  El problema de todo esto es que hemos estado delante de un intento de sacar al presidente de la Casa Blanca, lo anuncio el periódico Washington Post el mismo día que el Presidente Trump empezaba su campaña.

 

Otros Artículos:

Biden, Inflación, infraestructura, politización del FBI y DOJ

Biden, Inflación, infraestructura, politización del FBI y DOJ. Julio M. Shiling y Jorge Díaz en Noticias y Más analizan la debacle económica y política del régimen de Biden previo al discurso del Estado de la Unión, con un nuevo congreso de mayoría ...

Desglosando las concesiones de McCarthy

Desglosando las concesiones de McCarthy.  Julio M. Shiling junto a Andrés Alburquerque analizan las concesiones que hizo McCarthy a los miembros del Partido Republicano que se opusieron a su elección como Presidente de la Cámara de Representant...

¿Qué podemos esperar del nuevo Congreso en USA?

¿Qué podemos esperar del nuevo Congreso en USA?  Julio M. Shiling, responde a las presentadoras Andreina Gandica y Janet Vásquez en entrevista para Buenos Díaz América en Univisión Radio, luego de que McCarthy fuera electo como presidente de la ...

Divisiones en el Partido Republicano: un debate

Divisiones en el Partido Republicano: un debate. Julio M. Shiling, politólogo republicano, y Ernesto Castañeda, analista político demócrata, debatieron sobre la división del partido republicano en la votación de Kevin McCarthy para presi...

El nuevo congreso en USA: análisis y debate

El nuevo congreso en USA: análisis y debate. Julio M. Shiling, politólogo republicano, y Walter Tejada, estratega demócrata, analizaron lo que se espera de la instalación de la Cámara de Representantes de EE. UU. en el programa La Mañana de N...

¿Te gustó?, ¡Compártelo con tu opinión!