Análisis de la farsa del juicio a Trump

Análisis de la farsa del juicio a TrumpAnálisis de la farsa del juicio a Trump

Análisis de la farsa del juicio a Trump de Julio M. Shiling con Lucy Pereda sobre las mentiras esgrimidas por los DemocRatas que están obsesionados en destituir al presidente utilizando cualquier vía, en el programa Acontecer de La Poderosa 670 AM, transmitido el 22 de enero, 2020.

El primer día del juicio en el Senado para el impeachment del presidente Trump se alargó hasta altas horas de la noche y los senadores republicanos cerraron fila y votaron en contra de las 11 enmiendas que propuso el senador demócrata Chuck Schumer.

Comenzó el juicio en el Senado presidido por el juez John Roberts extendió hasta altas horas de la noche pasada la madrugada cuando dichos juez llamó la atención a ambas partes para que bajaran el tono de sus comentarios y mantener la dignidad del proceso.

Los demócratas tuvieron el tiempo y las cámaras a sus anchas para presentar sus acusaciones, las cuales están basadas en suposiciones y comentarios de funcionarios que o bien odian al Presidente Trump y lo quieren fuera de la Casa Blanca.  Que el presidente haya tomado decisiones políticas por medidas extraoficiales sin contar con ellos, queda claro por la desconfianza tan grande que debe tener el Presidente con toda esa gente que lo está rodeando que no son otras cosas de espías del pantano. Los congresistas demócratas, han montado un show político porque acaba de comenzar la campaña del 2020 y ellos quieren impugnar las elecciones del 2016 y lo comenzaron a hacer minutos después que el presidente Trump ganó la presidencia y quieren también interferir en las elecciones del 2020 para que no pueda postularse. Eso es lo que está pasando aquí y aunque ellos pierdan y a Trump no lo lleguen a encontrar culpable al hacer el impeachemnet ellos han tenido un teatro político de semanas y meses para poder hablar y descargar en contra de Trump. La mitad de todas las cosas son equivocados y son mentiras.

De acuerdo a las reglas del proceso legal establecida por Mitch McConnell el Presidente del Senado y los congresistas demócratas presentarían los cargos y después los senadores harían una votación para decidir si ivan a permitir o no los testigos y los documentos que los demócratas querían traer en su testimonio. Este es el punto álgido de la controversia entre ambos bandos, pero lo que ocurrió ayer es que los congresistas demócratas hablaron de los diferentes testigos que quieren llamar, el por qué lo quieren llamar, los documentos que ellos quieren presentar y explicaron por qué era importante su comparecencia en el juicio, lo que Chuck Schumer pidió una enmienda en cada caso y sumaron 11 las enmiendas que Schumer pidió para que se admitieran esos testigos, pero en las 11
instancias que el Senado hizo una votación y se la negó.

Entonces la cuestión es que de ellos están faltando totalmente a las reglas del juego que puso McConnell, porque McConnel no quería hablar de testigos hasta después que ellos hicieran la presentación de sus cargos y hay otra cosa muy importante que me pareció que los los abogados del presidente fueron demasiado suaves en no haber objetado ante muchas de las presentaciones que hicieron los congresistas demócratas que trajeron en sus presentaciones menciones de testigos y testimonios que ellos no habían traído antes durante los hallazgos de los interrogatorios que hicieron, como por ejemplo el testimonio que está dando en estos días el que era asociado de Giuliani, el cual dijo un montón de cosas que Trump le había mandado a él a entrevistarse con Zelensky y que él lo sabía y una serie de emails que tenía que empezaban con la z y a lo que se estaba refiriendo en esos emails que le mandaba a Giuliani al que fue dueño de Burisma creo que que también empieza con z. Dijeron también que el congresista Devin Nunes se había reunido con no se quien en Ucrania en no se que fecha con funcionarios ucranianos y Devin Nunes después desmintió a Adam Schiff que una vez más sigue mintiendo y mintiendo y mintiendo y dijo que jamás había estado en esa fecha en Ucrania.

Otros Artículos:

Desglosando las concesiones de McCarthy

Desglosando las concesiones de McCarthy.  Julio M. Shiling junto a Andrés Alburquerque analizan las concesiones que hizo McCarthy a los miembros del Partido Republicano que se opusieron a su elección como Presidente de la Cámara de Representant...

¿Qué podemos esperar del nuevo Congreso en USA?

¿Qué podemos esperar del nuevo Congreso en USA?  Julio M. Shiling, responde a las presentadoras Andreina Gandica y Janet Vásquez en entrevista para Buenos Díaz América en Univisión Radio, luego de que McCarthy fuera electo como presidente de la ...

Divisiones en el Partido Republicano: un debate

Divisiones en el Partido Republicano: un debate. Julio M. Shiling, politólogo republicano, y Ernesto Castañeda, analista político demócrata, debatieron sobre la división del partido republicano en la votación de Kevin McCarthy para presi...

Congresistas demócratas de la administración Biden visitan Cuba y abogan por relaciones

Congresistas demócratas de la administración Biden visitan Cuba y abogan por relaciones. Congresistas demócratas de la administración Biden visitan Cuba y abogan por el restablecimiento de relaciones con la dictadura castrocomunista bajo el pretexto...

Corrupción de los demócratas, el FBI, Twitter y la familia Biden

Corrupción de los demócratas, el FBI, Twitter y la familia Biden. Julio M. Shiling y Manny García junto a Enrique Encinosa conversan sobre la corrupción de los demócratas, el FBI, Twitter y la familia Biden, efecto en las elecciones y sobre el Simpo...

¿Te gustó?, ¡Compártelo con tu opinión!