Estrategia demócrata con Kamala y Netanyahu en USA

Julio M. Shiling en entrevista con Jorge Díaz Díaz sobre la política estadounidense y la situación en Medio Oriente.

En una conversación, el reconocido politólogo y autor Julio M. Shiling comparte sus perspicaces observaciones sobre los recientes acontecimientos en la política estadounidense y la situación en Medio Oriente. Desde las estrategias internas del Partido Demócrata hasta las complejidades de la política exterior de EE.UU., Shiling ofrece un análisis detallado y crítico de los temas más candentes del panorama político actual.

1. La Nominación de Kamala Harris y la Reacción de Black Lives Matter

Jorge Díaz Díaz: Black Lives Matter arremetió contra el Partido Demócrata, acusándolo de ser hipócrita por instalar a Kamala Harris como sucesora sin votación. Esto parece ser uno de esos extraños momentos en la política donde coincido con ellos, al menos en este punto. ¿Cuál es tu reflexión sobre esto?

Julio M. Shiling: Jorge, esto es parte de una movida calculada y estratégica. Hay un hecho irrefutable: Kamala Harris es la senadora más extremista, incluso más que Bernie Sanders. Su récord la coloca claramente en esa posición. Ella era realmente quien tenía el corazón de Barack Obama para representar su tercer mandato, pero su radicalidad y su poca carisma no la convirtieron en la candidata en las elecciones de 2020.

Esta movida de Black Lives Matter está precisamente diseñada para provocar una reflexión, una óptica de que personas aparentemente opuestas a ella la están criticando. La realidad es que Kamala Harris está íntimamente ligada a Black Lives Matter. Recordemos que ella recaudó fondos y fue una de las personas más vocales en lo que se llamó el "Freedom Fund" para venir al rescate de los subversivos y delincuentes que participaban en los motines durante el verano de 2020.

El trabajo ahora del Partido Demócrata y de Barack Obama es separarla de la izquierda extrema, darle un aspecto parecido al que vendieron con Joe Biden, de alguien moderado, más al centro. Es una estrategia calculada. Veremos a otros grupos de extrema izquierda criticarla, pero todo esto está planeado. Es parte de la programación que ya está en marcha.

Jorge Díaz Díaz: Es interesante que mencionas esto, porque Black Lives Matter no está criticando a Harris como tal, sino al proceso en sí mismo.

Julio M. Shiling: Exactamente. El modo en que el Partido Demócrata elige a sus candidatos, con el poder que le dan a los llamados "superdelegados", es totalmente elitista. Es una contradicción total. Se presentan como los dueños de la democracia, pero tienen un sistema completamente antidemocrático.

Hemos visto estos trucos antes, como en 2016 con Bernie Sanders y Hillary Clinton, donde facilitaban las preguntas y hacían todo lo posible para favorecer a Clinton. Con Biden, siguieron con él hasta el desplome en el debate. El Partido Demócrata, estructuralmente, puede hacer este tipo de maniobras. Hablan mucho de democracia, pero se reservan el derecho de hacer lo que le da la gana a la élite de confianza que controla el partido. 

2. Las Encuestas y el Entusiasmo por Kamala Harris 

    

   Enlace directo: https://patriademarti.com/pwa.html

    

Jorge Díaz Díaz: Una encuesta reciente de Marist, en asociación con NPR y PBS, muestra a Kamala Harris a solo un punto de Donald Trump. ¿Le creemos a esta encuesta? ¿Hay realmente entusiasmo por Kamala dentro de la base demócrata?

Julio M. Shiling: Sin lugar a duda, la izquierda extrema que controla el Partido Demócrata está muy contenta con ella. Reúne características que pueden vender como moderadas: fue fiscal y tuvo un papel de reforzar la ley, lo que les permite crear la ilusión de que era dura con el crimen. Pero al mismo tiempo, en muchos índices supera a Bernie Sanders y Elizabeth Warren en su extremismo.

Estas encuestas están diseñadas para vender un optimismo que no existe realmente. Hemos visto esto antes, como con Hillary Clinton en 2016, cuando las encuestas decían que Trump iba a ser aplastado, y no ocurrió nada de eso. Están repitiendo el mismo modelo que vimos en 2008 con Barack Obama: ocultar su radicalidad, desdibujar su pasado. Veremos un incremento de estas tácticas, incluyendo encuestas amañadas.

Pueden ganar un sector ínfimo tal vez del voto de ciertos grupos de mujeres, pero van a perder votantes moderados y del centro. Ahí es donde el Partido Republicano tiene que ser claro sobre quién es realmente Kamala Harris y no permitir que se pierda el enfoque.

3. La Estrategia de Campaña de Kamala Harris

Jorge Díaz Díaz: Kamala Harris está jugando la carta de la víctima mujer en su discurso de campaña, diciendo cosas como "Yo conozco a los abusadores como Trump que hablan mal de las mujeres". También se quiere vender como la presidenta fiscal que será dura con el crimen y con Trump si es electa. ¿Cómo ves esta estrategia?

Julio M. Shiling: Es importante recordar el historial de Harris. Como fiscal, mantuvo a 15,000 personas en la cárcel por problemas relacionados con marihuana, y cuando le preguntaron sobre el tema, se rió, teniendo a estas personas encarceladas. También dejó a personas encarceladas más allá de sus sentencias para utilizarlas como mano de obra barata para el estado de California.

Además, ocultó evidencia exculpatoria de tres hombres que estaban en el corredor de la muerte hasta que una corte la forzó a revelar toda esa evidencia. También ocultó malos comportamientos en el orden de abuso sexual de miembros de su oficina cuando era fiscal.

Aquí tenemos un comportamiento bastante corrupto utilizando la justicia por parte de Kamala Harris. Si a eso le sumamos su ideal que viene del marxismo, tenemos a una mujer realmente peligrosa. Su estrategia de campaña busca ocultar esta realidad y presentarla como una figura moderada y defensora de la justicia, cuando su historial muestra lo contrario.

4. El Discurso de Netanyahu ante el Congreso de EE.UU.

Jorge Díaz Díaz: El Primer Ministro Netanyahu dio un discurso ante el Congreso de EE.UU. donde habló de Irán como peligro para la civilización occidental, de la guerra en Gaza, y del futuro de la región. ¿Cuál es tu interpretación de este discurso?

Julio M. Shiling: El discurso del Primer Ministro Netanyahu estuvo brillante. Tocó puntos fundamentales sin mencionarlo por nombre, pero abordó la raíz marxista que sostiene a estos grupos con la teoría crítica post-colonial.

Netanyahu hizo hincapié en cómo es posible que se esté apoyando una causa que realmente discrimina y comete crímenes de lesa humanidad contra mujeres, contra gays y contra un sinnúmero de minorías. Es importante destacar que la actual administración en Washington no tiene el interés de Israel ni del judaísmo y cristianismo en su esencia. Es gracias al acercamiento que le dieron a la dictadura de los ayatolas, que empezó con Barack Obama y después retomó su curso con Joe Biden, que se facilitó la invasión islámica desde territorio de Gaza a Israel.

No solo Israel, sino todo Occidente tiene la obligación de llevar esto a su término. Es una vergüenza que el actual gobierno estadounidense no haya hecho más contra Irán, que es la fuente de este mal. Irán nos impacta a todos, está metido en el hemisferio occidental, es amigo íntimo del castrismo y del socialismo continental. Hezbollah tiene milicias por todo el hemisferio occidental sur. Esto es un enemigo claro no solo de Israel y del judaísmo, sino de todos nosotros.

5. La Ayuda Militar de EE.UU. a Israel

Jorge Díaz Díaz: Como conservadores, ambos queremos un gobierno pequeño, impuestos bajos, baja burocracia y gasto controlado. Sin embargo, Estados Unidos le da a Israel un mínimo de tres billones de dólares anuales en ayuda militar. ¿Hace falta darle más dinero a Israel?

Julio M. Shiling: La prioridad de un gobierno que quiera mantener una sociedad libre y abierta es cuidar de la libertad de sus ciudadanos, y eso tiene un precio. Israel pelea guerras que los Estados Unidos no tiene que pelear directamente. Por ejemplo, la Iniciativa Estratégica de Defensa de Ronald Reagan, que fue ridiculizada como "Star Wars", la idea de tener un escudo antimisiles capaz de repeler un ataque de armas nucleares, quien la ha llevado a su perfección lo más posible precisamente ha sido Israel.

En gran medida, la existencia de Israel es una fuente, una fortaleza que ayuda a los Estados Unidos a permanecer libre. La inteligencia que ofrece el estado de Israel a los Estados Unidos, la colaboración, es bastante grande, tomando en cuenta la capacidad de inteligencia que ha desarrollado Israel desde su fundación como estado.

Si lo vamos a mirar desde un punto de vista de ganar o perder, definitivamente es ganar. Toda decisión, ya sea económica, social o de política extranjera, siempre debe tener el enfoque principal en que el primer objetivo es la seguridad nacional y asegurar que la sociedad pueda permanecer libre y abierta. Eso, en gran medida, tiene un costo porque el mal no para. Nunca vamos a llegar a un punto donde podamos decir "Ya no hay más malos en el mundo".

La historia nos enseña que cuando no se tiene una posición proactiva en defensa de la libertad, el mal avanza. En mi apreciación, la ayuda que se le da a Israel es un dinero muy necesario y bien gastado porque nos ayuda a nosotros a ser más libres.

Conclusión

Esta extensa entrevista con Julio M. Shiling ofrece una perspectiva conservadora profunda sobre los desafíos actuales en la política estadounidense y la situación en Medio Oriente. Desde las estrategias internas del Partido Demócrata hasta la importancia de la alianza entre Estados Unidos e Israel, Shiling proporciona un análisis crítico y detallado de los temas más candentes del panorama político actual. Sus observaciones subrayan la importancia de mantener una postura firme en defensa de la libertad y la seguridad nacional, incluso cuando esto implica decisiones económicas difíciles. En un mundo cada vez más complejo y polarizado, estas perspectivas ofrecen mucho material para la reflexión y el debate.

Programa Mucho que Decir transmitido por la Poderosa 670 AM el 24 de julio del2024.