Legalización de la marihuana y perdida de la libertad de expresión

Jorge Díaz Díaz, reconocido periodista, entrevista a Julio M. Shiling, politólogo, y al Dr. Heriberto Ortiz, sobre los efectos de la legalización de la Marihuana en Estados Unidos, y la perdida de la libertad de expresión con la criminalización de las opiniones públicas opositoras.

Entrevista: Debates sobre la legalización de la marihuana y perdida de la libertad de expresión

Tabla de contenido

1. Legalización de la marihuana 1.1 Postura de Donald Trump 1.2 Opinión de Julio Shiling 1.3 Efectos fisiológicos según el Dr. Heriberto Ortiz
2. Libertad de expresión y redes sociales 2.1 Críticas a Elon Musk 2.2 Análisis de Julio Shiling 2.3 Declaraciones de Kamala Harris

Legalización de la marihuana

Postura de Donald Trump

Jorge Díaz Díaz: Donald Trump hizo declaraciones sobre la marihuana recientemente. ¿Qué opinas sobre esto, Julio?

Julio Shiling: Antes de dar mi opinión, ¿podrías compartir más detalles sobre lo que dijo Trump?

Jorge Díaz Díaz: Trump mencionó que veía como inevitable la aprobación de la Enmienda 3 en Florida y que, de aprobarse, se debería regular el consumo en espacios públicos. No aclaró explícitamente si la apoyaría, pero dejó entrever su postura.

Opinión de Julio Shiling

Julio Shiling: Creo que es un error. Toda la evidencia empírica nos muestra que la marihuana es un portal que se abre para la entrada de otras drogas. En los estados donde se ha legalizado, vemos un incremento de problemas relacionados.

Además, tenemos un sistema de gobierno representativo. La idea de tener a personas novatas simplemente recogiendo firmas y poniendo algo en una boleta es peligrosa. Los políticos son elegidos porque supuestamente entienden o hacen una indagación mucho más profunda acerca de los efectos.

El ciudadano promedio no está preparado para responder si la marihuana debe legalizarse o fumarse en lugares públicos sin tener acceso a una serie de estudios y análisis. Es como darle un arma a un niño para que tenga un juguete.

Espero que la legislatura y el gobernador DeSantis tengan herramientas para regularizar esto de alguna forma, considerando los daños que puede causar a la sociedad.

Efectos fisiológicos según el Dr. Heriberto Ortiz

 

Enlace directo: https://patriademarti.com/pwa.html

Jorge Díaz Díaz: Doctor Ortiz, ¿podría hablarnos sobre los efectos físicos de la marihuana? Muchos dicen que es inofensiva.

Dr. Heriberto Ortiz: Este tópico tiene varias facetas. Desde que se empezó a hacer campaña por el uso medicinal, sabíamos que la meta realmente era aprobar el uso recreacional. Es lo que ha ocurrido históricamente en todas las ciudades.

He revisado varios estudios de lugares donde se ha legalizado la marihuana. Las visitas a centros de emergencia y los accidentes automovilísticos fatales bajo su influencia han aumentado significativamente.

Los que están a favor argumentan que los arrestos por posesión han desaparecido, pero la facilidad de acceso a cualquier droga aumenta su consumo. Decir que la marihuana no es dañina es algo cruel. He trabajado por más de 40 años en el campo de Salud Mental y soy certificado en el área de adicción. No hay un fumador crónico de marihuana que tenga una buena memoria, buena capacidad de concentración o que sea exitoso en sus estudios. La mayoría de los jóvenes que dejan de graduarse ha sido precisamente por empezar a usar marihuana.

Libertad de expresión y redes sociales

Críticas a Elon Musk

Jorge Díaz Díaz: El diario The Guardian publicó un artículo de opinión donde se dice que Elon Musk está fuera de control y se dan recomendaciones para frenarlo. ¿Qué opinas sobre esto, Julio?

Análisis de Julio Shiling

Julio Shiling: Esto es simplemente una muestra más de censura descarada, sin ningún disfraz ni preocupación por el pudor. Están pidiendo directamente una línea monolítica, igual que se hace en las dictaduras más burdas y crueles.

No es solo para las elecciones. Recordemos las confesiones de Mark Zuckerberg de Facebook y los archivos de Twitter, donde se reveló la presión del gobierno para censurar contenido.

Estamos viendo un estado no electo privado que quiere controlar el lenguaje. Lo hacen bajo el pretexto de combatir el "lenguaje de odio" o criminalizar opiniones públicas. En Europa, por ejemplo, se está utilizando el Acto de Servicio Digital para arrestar al dueño de Telegram.

Lo vimos también con el coronavirus, criminalizando opiniones que discrepaban con la línea oficial, que hoy sabemos que fue un fraude anticientífico.

Ahora se lanzan contra la plataforma X de Elon Musk porque es una plataforma de libre expresión. La racionalización que utilizan es la misma que usan en la Cuba comunista, que usa Lula, que usa Kamala Harris, que usa Barack Obama. Bajo el disfraz de querer controlar actividad criminal, quieren anular cualquier opinión contraria a sus objetivos ideológicos.

Declaraciones de Kamala Harris

Jorge Díaz Díaz: Kamala Harris hizo declaraciones sobre la regulación de las redes sociales. ¿Podrías comentar sobre esto?

Julio Shiling: Sí, Kamala Harris dijo que Twitter ha perdido sus privilegios y debería ser eliminado. Ella argumenta que debe haber una responsabilidad en estos sitios de medios sociales para entender su poder, ya que están hablando directamente a millones de personas sin ningún nivel de supervisión o regulación. Ella dice que eso tiene que parar.

Es preocupante porque están pidiendo censura y una línea monolítica de pensamiento. La pregunta es: ¿quién decide qué es desinformación y qué no? Desde mi perspectiva, la libertad de expresión debe tener límites, pero estos deben ser los de la legalidad, no una esclavitud ideológica a la que nos quieren someter.

Jorge Díaz Díaz: Gracias, Julio. Lamentablemente, nuestro tiempo se ha agotado y no pudimos tomar llamadas de los oyentes. Mañana estaremos de vuelta a las 4 de la tarde con más tiempo para llamadas. Que Dios nos bendiga a todos.

Programa Mucho que Decir transmitido por la Poderosa 670 AM el 3 de septiembre del 2024.

Trump vs Kamala: provida vs pro-aborto

Entrevista: Perspectivas sobre Política y Aborto en Estados Unidos

Tabla de Contenido

1. Introducción
2. Posición de Donald Trump sobre el Aborto
3. El Partido Demócrata y la Agenda Progresista
4. Trump vs. Kamala Harris: Perspectiva Provida
5. Enriquecimiento de Uranio en Irán
6. Proyecciones Electorales para las Próximas Elecciones

Introducción

Jorge Díaz Díaz, reconocido periodista, entrevista a Julio M. Shiling, politólogo, y Adolfo Castañeda, experto en temas provida, sobre la actualidad política en Estados Unidos, enfocándose en temas como el aborto, las próximas elecciones y la política internacional.

Posición de Donald Trump sobre el Aborto

Jorge Díaz Díaz: Julio, ¿crees que aun con estas decisiones que no son lo más provida del mundo, Donald Trump sigue siendo una opción para los provida y los cristianos en estas elecciones?

Julio M. Shiling: Sí, cómo no. El presidente Donald Trump ha logrado lo que muchísimos presidentes han querido desde hace mucho tiempo: revertir Roe v. Wade. Trump y republicanos con credenciales sólidas llevaron el gran esfuerzo de devolver a los Estados la potestad de decidir sobre el tema del aborto, con el fin de quitar esta política federal que promovía a nivel nacional la maquinaria de matar humanos aún en la concepción.

Trump ha logrado lo que otros presidentes no lograron por su habilidad de poder nombrar en el Tribunal Supremo jueces que tuvieran ese nivel de conciencia y de elevar una campaña de concienciación. Siempre ha expresado una posición en cuanto a sus campañas provida.

El Partido Demócrata y la Agenda Progresista

Jorge Díaz Díaz: Julio, ¿qué opinas sobre la situación actual y la oposición demócrata?

Julio M. Shiling: La situación actual es muy diferente a la de otros momentos. Donald Trump y lo que es el modelo excepcional estadounidense está enfrentando una guerra por un sistema. Kamala Harris es un peón, igual que lo fue Joe Biden. Hay una maquinaria que fue perfeccionada por Barack Obama que busca una revolución socialista por medio de la cultura, que tiene sus implicaciones en las leyes.

Hemos visto una movida increíble. ¿Quién nos iba a decir años atrás que hombres disfrazados de mujeres iban a estar en bibliotecas públicas con niños menores sentados arriba de ellos y ellos bailando? Esto se ha permitido a pesar de que hay un rechazo por parte de la sociedad estadounidense hacia ese tipo de anormalidad.

Trump vs. Kamala Harris: Perspectiva Provida

Jorge Díaz Díaz: Adolfo, entre Trump y Kamala, ¿todavía Trump sigue siendo una alternativa viable y moral, es decir, con moral para los cristianos desde el punto de vista provida?

Adolfo Castañeda: Sí, lo es. Estoy de acuerdo con Julio. Básicamente, el resumen es que se debe votar por el menos malo. Además, con Trump se puede trabajar. Trump no va a aprobar una ley federal a favor del aborto, no va a empujar a financiar el aborto a nivel internacional como hizo Biden y como quiere hacer Kamala Harris.

Trump incluso va a continuar haciendo alianzas con países provida para ofrecer salud reproductiva que no involucre el aborto a las mujeres. Trump está en contra de las transiciones de género que mutilan a los niños. Si bien él dice que no va a aprobar una ley que prohíba el aborto, tampoco va a estar a favor de una ley que lo permita.

Trump no es un provida perfecto, eso hay que reconocerlo, pero es una persona trabajable, es una persona que respeta a los provida. No es como Kamala Harris que, cuando estuvo en California de fiscal, atacó los centros provida. Trump no va a hacer eso, al contrario, va a ayudar a los provida, va a conversar con ellos.

Enriquecimiento de Uranio en Irán

Jorge Díaz Díaz: Julio, hay una información que salió ayer sobre Irán enriqueciendo uranio. Están a 2 kg de la cantidad suficiente para fabricar cuatro bombas nucleares. ¿Tu opinión sobre esto? ¿Representa realmente un peligro para la región? ¿Se espera alguna respuesta de Israel? ¿Alguna acción armada?

Julio M. Shiling: El régimen de los ayatolás son sanguinarios, son perversos, pero no son tontos. Ellos saben contar y entienden que cuando el presidente Trump entregó el poder, el régimen de los ayatolás estaban básicamente en bancarrota. Con la llegada del gobierno de Joe Biden, lo primero que hicieron fue desmantelar todas las órdenes ejecutivas de la frontera sur, y entre todo eso fue también revolver el nefasto acuerdo que se había hecho con Irán en el gobierno previo de Barack Obama.

Ellos están entendiendo el riesgo que corren si hay una victoria republicana en noviembre y están en una carrera bien ágil. Por supuesto que es una gran amenaza porque podemos decir que el islamismo es una amenaza, pero el islamismo desde el poder político con un estado como es el caso de Irán es peligrosísimo. Es la mayor amenaza a la región, y tomando en cuenta la alianza que tiene Irán con Rusia, con China, con Siria, con Corea del Norte, estamos hablando de los peores actores en el planeta.

Creo que Israel podría estar estudiando, y lo debería hacer, si es necesario destruir alguna de esas plantas que están fabricando. El presidente Trump no solo va a revertir esa política nefasta sino va a presentar el reto inmediato y urgente que requiere esta situación.

Proyecciones Electorales para las Próximas Elecciones

Jorge Díaz Díaz: Hay otra información que dice que el presidente Donald Trump supera a Kamala Harris por 5.1 puntos porcentuales en las proyecciones del colegio electoral, según el pronóstico electoral del encuestador Nate Silver. ¿Qué opinas sobre esto?

Julio M. Shiling: Aquí tenemos que realmente rendir un tributo a los padres fundadores de los Estados Unidos. Entre los temas que estaban sobre el tapete era tener elecciones con voto nacional, pero ellos entendieron perfectamente bien el riesgo de que ciudades grandes pudieran dominar el país. Un país tan grande como este queda garantizada la armonía social por medio de un sistema electoral que evita que, por ejemplo, en estos momentos seis ciudades de los Estados Unidos determinen las elecciones.

El sistema electoral obliga a que estados mucho menos poblados, sin embargo con un lugar en la mesa de la democracia norteamericana, tengan voz y voto. La idea de que en el Senado cada estado, irrelevante de su población, tenga dos representantes en la cámara alta es fundamental para obligar a los candidatos a estar en estados que se convierten en clave, no por el número de personas que tengan sino por el número de votos electorales que tienen.

Yo creo que esa encuesta refleja una realidad que primero nos da tranquilidad. Si alguien se acuerda de los esfuerzos de los demócratas por querer anular el colegio electoral, entiendan bien que lo hacen porque están buscando un cambio de sistema. Ellos saben que si eso se quita, igual que expandir el Tribunal Supremo, son medidas que destruirían la República estadounidense y prepararían un modelo donde ellos pudieran lograr la permanencia en el poder.

Creo que esa encuesta de Nate Silver está muy clara y hay que mantener ese enfoque. No hay que desesperarse, por eso los republicanos y Donald Trump no deberían perder su tiempo visitando Los Ángeles ni visitando Nueva York, aunque sea un estado.

Programa Mucho que Decir transmitido por la Poderosa 670 AM el 30 de agosto del2024.

Debate Baja participación en elecciones locales y discursos divisivos de los Obama

Debate político: Elecciones locales y Convención Demócrata

Tabla de contenido

1. Introducción
2. Elecciones locales en Miami-Dade 2.1 Baja participación electoral 2.2 Propuestas para aumentar la participación 2.3 Dificultades para derrotar a un titular
3. Convención Demócrata 3.1 Discurso de Barack Obama 3.2 Retórica de "ellos y nosotros" 3.3 Críticas al gobierno actual
4. Temas de política nacional 4.1 Relaciones con Israel 4.2 Manejo de la pandemia de COVID-19
5. Cierre y eventos futuros

Introducción

Juan Manuel Cao: Bienvenidos a nuestro programa. Hoy tenemos con nosotros a Julio Shiling, politólogo republicano, y a Bryan Paz-Hernandez, candidato demócrata que recientemente se postuló para la Comisión del Condado Distrito 11. Vamos a discutir sobre las elecciones locales y la Convención Demócrata.