ELECCIONES 2024: Guías para saber por quién votar en Miami, Broward y Palm Beach
Descárguela, leala, imprímala. Lo mismo puede hacer con su boleta, entrando a la página web de su condado, para que cuando se encuentre en la urna pueda consultarla y votar sin equivocaciones. No olvide distribuir la información entre familiares, amigos y vecinos, y compartirla en redes sociales, grupos de WhatsApp y otras aplicaciones.
No pocas veces los ciudadanos (republicanos, demócratas, independientes e incluso miembros de partidos pequeños) ignoran gran parte de los cargos, enmiendas, referendos y preguntas que aparecen en las boletas electorales. El desconocimiento, la información vaga, e incluso la desinformación a través de no pocos medios, es una realidad innegable que atenta contra la efectividad y la razón de nuestro voto.
El filósofo inglés Thomas Hobbes escribió en su versión de 1668 del Leviatán un aforismo imbatible: "El conocimiento es poder". Votar es un derecho y un deber, pero no basta ejercerlo en medio de la incertidumbre o teniendo claro solamente cuál es el presidente, el gobernador y los legisladores que deseamos elegir. Hay muchos otros cargos, 6 enmiendas y varias preguntas que debe saber cómo responder. No informarnos bien antes de salir a votar, es restarle poder a nuestro voto.
Votar sin saber, es decir, votar mal, es votar en contra de nosotros mismos. Es imprescindible que cuando vayamos a votar, conozcamos los nombres de todos los candidatos que podemos elegir en nuestras ciudades, condados y estados, y cuáles son las respuestas que debemos dar ante cada enmienda o consulta, según nuestros intereses, ideología, valores y afiliación o cercanía política. Y no se trata de un proceso complicado, sólo tenemos que acceder a las recomendaciones del Partido Republicano para el condado donde usted se encuentra registrado.
Por ello aquí, en El Nuevo Conservador, compartimos las guías y recomendaciones del Partido Republicano para los condados de Miami Dade, Broward y Palm Beach. Es una herramienta que, ante cualquier duda o campaña de manipulación, resultará siempre de mucha ayuda.
La Increíble Controversia del ID para Votar en Estados Unidos: Un Análisis de los Argumentos
Kamala Harris SE OPONE A LAS LEYES QUE EXIGEN ID PARA VOTARmientras exige identificación para asistir a sus eventos de campaña.
Joe Biden afirmó que SE OPONE FIRMEMENTE A LA EXIGENCIA DE ID PARA VOTAR debido (a que según su incapacidad mental) "ya existen salvaguardas para impedir que los no ciudadanos puedan votar".
LA GRAN MENTIRA de Obama desde el 2014: “Quiero ser claro: no me opongo a los intentos razonables para proteger la votación. Comprendemos que tiene que haber reglas”, dijo Obama. “PERO ME DECLARO EN CONTRA DE EXIGIR UNA IDENTIFICACIÓN QUE MILLONES DE ESTADOUNIDENSES NO TIENEN”.
"Lamentablemente muchos estadounidenses han votado y votarán por los enemigos internos que se oponen al requisito de exigir ID para votar"
El Debate Actual
Históricamente, la cuestión de la identificación de los votantes ha sido un tema de debate en los Estados Unidos durante muchos años. El debate se intensificó en la década de 2000, con las crecientes preocupaciones sobre el fraude electoral y la necesidad de garantizar la seguridad del proceso electoral. Los defensores de las leyes de identificación de los votantes argumentan que exigir una identificación es una medida de sentido común que ayuda a prevenir el fraude y garantiza la integridad de las elecciones. Los demócratas, por otro lado, argumentan de manera ridícula y maliciosa que estas leyes privan de sus derechos de manera desproporcionada a los votantes de minorías y de bajos ingresos, quienes pueden enfrentar barreras para obtener una identificación.
Es increíble que en el principal pilar de la democracia mundial: Estados Unidos, el tema de la identificación para votar haya estado y esté generando una controversia única y descabellada en el mundo desarrollado y democrático. Mientras que la mayoría de las democracias modernas consideran la identificación del votante como un requisito básico, de sentido común y no controversial, en EE.UU. los demócRatas lo han convertido en un tema de intenso debate político con el objetivo de poder manipular las elecciones para obtener votos a su favor, todas las otras justificaciones que esgrimen en contra de la necesidad de presentar un ID para votar son tan FALSAS como los votos originados por no ciudadanos que ejercen el voto fraudulentamente.
En Estados Unidos, se requiere identificación para:
Obtener beneficios del gobierno
Recibir servicios sociales
Aplicar para estampillas de alimentos
Para abrir cuentas bancarias
Recibir atención médica
Donar sangre
Abordar un avión
Para alquilar una bicicleta o un Auto
Para alquilar en un lugar público, una casa o un apartamento
Registrarse en la biblioteca pública
Registrarse en hoteles
Adoptar una mascota de un refugio
Comprar boletos para conciertos
Comprar cigarrillos o bebidas alcohólicas
En fin, para la mayoría de las actividades cotidianas y de servicios
Sin embargo, cuando se propone requerir identificación para votar, surgen argumentos que contrastan marcadamente con estas realidades cotidianas.
El Argumento del Costo (La mentira más descarada contra el ID): Un Análisis Detallado
Los demócRatas argumentan que "el costo de obtener una identificación es prohibitivo para algunas comunidades". Examinemos esta afirmación engañosa esgrimida descaradamente hasta por los políticos del más alto perfil demócRata:
Costos Reales vs. Percibidos:
La mayoría de los estados que requieren ID para votar ofrecen identificaciones gratuitas
Existe asistencia para obtener documentos subyacentes
El costo promedio de una identificación estatal es menor que muchos gastos cotidianos considerados normales
Muchas organizaciones asesoran y colaboran gratuitamente en el proceso de obtener un ID
Comparación de Gastos:
Un ciudadano promedio gasta más en servicios de internet
El costo de una identificación es menor que una entrada al cine
El costo de los servicios de transporte es mayor que obtener un ID
La identificación tiene una validez de varios años, diluyendo su costo efectivo
Las Contradicciones en las Políticas Públicas
Es particularmente notable que muchas de las mismas organizaciones, funcionarios y políticos demócratas que aprueban exigir ID para la mayoría de las para la mayoría de las actividades cotidianas y de servicios en los Estados Unidos simultáneamente argumentan que requerir identificación para votar es demasiado oneroso o restrictivo.
¿Quiénes se oponen a la lógica de exigir un documento de identidad para ejercer el derecho al voto?
Personas como el expresidente Barack Obama, Biden, Kamala Harris y el resto de los líderes del partido demócRata se han pronunciado en contra de las leyes de identificación de votantes como una forma de supresión del voto. Obama ha argumentado que estas leyes afectan desproporcionadamente a los votantes de minorías y de bajos ingresos, quienes tienen menos probabilidades de tener acceso a una identificación.
Esta gran mentira malintencionada en las declaraciones de Obama, Biden, Kamala y el resto de los demócRatas es una prueba contundente de la ideología neomarxista que están defendiendo. (Con la excepción de solo 5 miembros en la votación del 10 de julio, 2024 de la Cámara de Representantes).
Además de las figuras políticas, los activistas y organizaciones que autodenominan defensoras de los derechos civiles han desempeñado un papel malicioso en la oposición a las leyes de identificación de los votantes. Grupos como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) y la NAACP han estado promoviendo falsas ideas de la lucha contra las tácticas de supresión de votantes que no existen, incluidas las leyes de identificación de los votantes. Han impugnado estas leyes de identificación de los votantes en los tribunales y han trabajado para embrutecer al público sobre un posible impacto negativo imaginario en las comunidades marginadas.
¿Qué clase de descaro es insinuar que es un enorme esfuerzo financiero exigir una identificación para demostrar que uno es ciudadano y no un ilegal que pretende votar sin tener derecho?
El argumento de los demócRatas para oponerse a la lógica de presentar un ID para ejercer el derecho al voto que se refieren a la afectación desproporcionada para votantes de minorías y de bajos ingresos que limita su acceso a las urnas es notoriamente engañoso y ridículo, carente del más elemental sentido común y de datos reales.
En primer lugar, es importante tener en cuenta que la mayoría de los estados que requieren una identificación para votar ofrecen identificaciones gratuitas y brindan asistencia a los ciudadanos para obtener los documentos subyacentes necesarios. Esto significa que el costo real de obtener una identificación válida para votar es mínimo o nulo para la gran mayoría de los ciudadanos norteamericanos. De hecho, el costo promedio de una identificación estatal es menor que muchos otros gastos cotidianos que se consideran normales, como el costo de una entrada de cine o los servicios de internet mensuales.
Además, la validez de estas identificaciones suele ser de varios años, lo que diluye aún más su costo efectivo a lo largo del tiempo. Por lo tanto, el argumento de que los requisitos de identificación son una carga financiera desproporcionada para los votantes de bajos ingresos carece de fundamento.
Por otro lado, los defensores de los requisitos de identificación argumentan que estas medidas ayudan a proteger la integridad del proceso electoral, al tiempo que garantizan que solo los ciudadanos elegibles puedan votar. Esto es particularmente relevante en un momento en que la confianza pública en el sistema electoral se ha visto erosionada por diversas acusaciones de fraude y manipulación.
Desde esta perspectiva, los requisitos de identificación pueden ser vistos como una forma de fortalecer la confianza de los ciudadanos en la legitimidad de los resultados electorales, lo que a su vez puede fomentar una mayor participación y compromiso cívico.
Las autoridades electorales deben trabajar activamente para garantizar que todos los ciudadanos elegibles tengan acceso fácil y gratuito a los documentos de identificación necesarios, así como estar vigilantes de las personas no ciudadanas que intenten ejercer un derecho que no tienen que pretenden violar las leyes electorales.
Conclusión
La incongruencia en los argumentos contra el requisito de identificación para votar en Estados Unidos se hace más evidente cuando se examina en el contexto de:
Los requisitos cotidianos de identificación
Los costos reales vs. los argumentados
Las soluciones ya implementadas en varios estados
La integridad electoral y el acceso al voto no son mutuamente excluyentes. La experiencia internacional y los programas estatales exitosos demuestran que es posible implementar requisitos de identificación mientras se garantiza el acceso universal al voto. La necesidad de establecer un ID para votar es demasiado obvia, la pregunta no es si debemos requerir identificación, la verdadera pregunta es cómo podemos implementar estos requisitos de manera que fortalezcan nuestra democracia mientras aseguramos que cada ciudadano elegible pueda ejercer su derecho al voto sin la preocupación de que su voto pueda ser defraudado por individuos que actúan fraudulentamente.
La integridad electoral y el acceso al voto no estánenconflicto.Esfactibleestablecer requisitos de identificación para votar sin restringir el acceso universal através de la implementación de programas exitosos anivel internacional y estatal.Esevidente la importancia de establecer un ID para votar.No se trata de si debemos exigir identificación, sino de cómo podemos implementar estos requisitos de forma que protejan nuestra democracia y garanticen que todos los ciudadanospuedan votar sin temora ser víctimas de fraudeelectoral.
En conclusión, el argumento de que los requisitos de identificación para votar tienen un impacto desproporcionado en los votantes de minorías y de bajos ingresos es totalmente engañoso. Si bien es importante reconocer y abordar cualquier posible barrera al ejercicio del derecho al voto, los hechos demuestran que el costo real de obtener una identificación válida es mínimo y que estas medidas pueden contribuir a fortalecer la integridad y la confianza en el proceso electoral. En última instancia, el desafío radica en encontrar un equilibrio entre la protección de la integridad del voto y la garantía de la participación electoral de todos los ciudadanos elegibles.
¡La única razón para oponerse a exigir ID para votar es Garantizar el Fraude!
La Directiva 5240.01 del régimen Biden-Kamala autoriza el uso de fuerza letal contra opositores políticos con Trump en la mira.
La aprobación de la Directiva 5240.01 el 9/27/24 por la administración Biden-Kamala en colusión con el Departamento de Defensa representa una escalada peligrosa y descarada contra la democracia estadounidense a 6 semanas de las elecciones presidenciales, al permitir el uso de la fuerza letal contra opositores políticos y contra Donald Trump en el centro de la mira:
El régimen demócrata está declarando la guerra a la disidencia y a la oposición.
Este cambio en la directiva se produce ante la inminente derrota de Kamala en las elecciones presidenciales lo que permite el uso de la fuerza letal contra su oponente político Donald Trump y sus partidarios, convirtiendo de hecho a las fuerzas del orden y a las agencias federales en un arma política para mantenerse en el poder.
Esta directiva no sólo socava el Estado de Derecho, sino que amenaza los fundamentos mismos de la democracia en Estados Unidos. Sienta un peligroso precedente que reafirmará y justificará el poder del régimen demócRata en su utilización de nuevos ataques contra las libertades civiles y los derechos humanos y poder encaminar los Estados Unidos a un régimen dictatorial neomarxista que comenzó con Obama y ha continuado en su tercer mandato con la administración Biden-Harris, que pretende consagrar un cuarto mandato de Obama con la puesta a dedo de Kamala Harris como pretendiente a la presidencia. (La Díaz-Canel americana como dice Jorge Díaz-Díaz).
Esta medida en plena campaña electoral presidencial y el discurso de odio lleno de mentiras contra Trump que promueven Kamala y ha promovido Biden son un llamado para eliminar a Trump a cualquier precio, incluida su eliminación física.
El Partido DemócRata de Estados Unidos ha sido considerado durante mucho tiempo como una fuerza política "progresista" que ha girado a la extrema izquierda neomarxista al promover villas y castillos a los estadounidenses para cautivar sus votos e implantar un régimen socialista.
Han utilizado con éxito el adoctrinamiento neomarxista para adaptarse a la sociedad contemporánea, que enfatiza la lucha de clases, la opresión sistemática y la necesidad de un cambio revolucionario mediante la engañosa propaganda de principios de "igualdad" y "justicia social" que han fracasado en todos los países donde se han implementado las doctrinas originales o modificaciones del marxismo. Increíblemente, esta ideología del fracaso ha ganado popularidad en Estados Unidos gracias a la ignorancia de una parte del electorado que está mordiendo el anzuelo rojo con cantos de sirena y a la izquierda radical del Partido DemócRata, que ha adoptado premisas comunistas en su plataforma política.
1 Objetivos del adoctrinamiento neomarxista en el Partido DemócRata
1.1 Desarrollar la "diversidad", "equidad" e "inclusión" de identidad de género y racial
Uno de los objetivos fundamentales del adoctrinamiento neomarxista en el Partido DemócRata es la destrucción de pilares culturales como la familia, la religión organizada, y el control de la ley y los medios de comunicación como estrategia para establecer la hegemonía cultural promoviendo la identidad de género y racial como factores determinantes en la desigualdad social. En nombre de la igualdad y la justicia proclamadas por los neomarxistas para abordar la discriminación sistémica, las políticas y los programas destinados a promover la diversidad y la inclusión están creando un nuevo tipo de discriminación contra los individuos blancos y varones, a quienes se considera beneficiarios de privilegios históricos. La acción afirmativa y otros programas similares sostienen que estas políticas crean una discriminación inversa y perpetúan las divisiones entre diferentes grupos sociales.
Además de estas preocupaciones, también está la cuestión de si el trato preferencial aborda las causas profundas de la discriminación sistémica o es pura retórica para justificar las políticas neomarxistas. Si bien es esencial brindar oportunidades a los grupos históricamente marginados, se están promoviendo políticas que discriminan a otros grupos para mantener el control y la manipulación de la sociedad en un rumbo socialista.
1.2 Desarrollar la política de cancelación de voces disidentes incluyendo la persecución y arresto
Además, el adoctrinamiento neomarxista en el partido demócRata ha promovido la cancelación de voces disidentes que se aparten de la narrativa de opresión y lucha de clases. Se ha censurado a aquellos que critican abiertamente las políticas de identidad y justicia social, tachándolos de racistas, machistas o xenófobos, incluyendo la persecución y arresto de todo aquel que se oponga a su ideología o que no compartan la visión de la izquierda sin permitir un debate abierto y respetuoso sobre estas cuestiones.