Secretario Defensa Revoca Acuerdo Judicial del Régimen Biden-Kamala con Asesinos del 9/11
El Secretario Defensa Lloyd Austin anuló el acuerdo de culpabilidad entre el régimen Biden-Kamala con el autor intelectual del ataque yihadista del 11 de Septiembre del 2001 y sus presuntos complices donde murieron casi 3.000 personas e hirieron a más de 6.000 personas.
Introducción
El intento de la administración Biden-Harris de ofrecer un acuerdo de culpabilidad que excluía la pena de muerte para Khalid Sheikh Mohammed y los dos presuntos cómplices de los ataques del 11 de septiembre desencadenó una intensa controversia ante la bochornosa decisión considerada como un acto de traicíon a los Estados Unidos y a los familiares de los fallecidos. Esta decisión, posteriormente fue anulada por el Secretario de Defensa Lloyd Austin, y ha suscitado un debate sobre la integridad de los procesos judiciales y la falta de liderazgo en la actual administración, ya que en estos momentos no se sabe a ciencia cierta quién esta dirigiendo los Estados Unidos.
Este artículo profundiza en los detalles de un hecho que linda con los los límites de la traición y la discapacidad de un régimen para impartir la justicia apropiada a los responsables de cometer ataques terroristas, el papel fundamental de Austin en su desenlace y las consiguientes implicaciones jurídicas, al tiempo que examina las implicaciones más amplias para la justicia, la seguridad nacional y las normas éticas de la administración.
1. Detalles de la trama para eludir la pena de muerte
El acuerdo propuesto habría permitido a los acusados declararse culpables a cambio de sentencias de cadena perpetua. Los defensores argumentaban que esto aceleraría el proceso judicial y proporcionaría cierre a las personas afectadas. Sin embargo, los críticos lo veían como una concesión inaceptable dada la magnitud de los crímenes.
Antecedentes del acuerdo inicial
El intento del régimen Biden-Kamala de excluir la pena de muerte para el autor intelectual de los atentados del 11-S ha desató una amplia polémica y planteado serias dudas sobre la integridad de los procesos judiciales del gobierno y sobre quién esta dirigiendo el país en este momento. La intrincada trama considerada como un acto de traicíon a los Estados Unidos, fue frustrada por el Secretario de Defensa Lloyd Austin.
Los acuerdos con el autor intelectual Khalid Sheikh Mohammed y dos presuntos cómplices de los crímenes perpetrados el 11 de septiembre que costó la vida a cerca de 3000 personas y dejo más de 6000 heridos fue tomado inicialmente el 31 de julio, pero generaron tanto enojo y críticas entre los familiares de los asesinados, así como críticas de importantes políticos republicanos, y de algunos demócratas con verguenza que el Secretario de Defensa Lloyd Austin, desechó el 2 de sgosto el desastroso acuerdo de culpabilidad catalogado por muchos como un acto de traición.
Los antecedentes de la supuesta traición
Los antecedentes se remontan a la era Obama, que pretendió cerrar la prisión de Guantánamo, y a la política de mano blanda del tanto régimen Obama-Biden como del régimen Biden-Kamala, con los países que patrocinan el terrorismo y las organizaciones terroristas en un momento en que no está claro quién dirige Estados Unidos, frente a un escándalo por el supuesto intento de evadir la presunta pena de muerte para el autor intelectual de los trágicos sucesos del 11 de septiembre y sus dos principales cómplices, medidas que envalentonarían a los terroristas a emprender sus actos criminales.
2. La trama para eludir la pena de muerte del autor intelectual del 11-S
Detalles de la trama para eludir la pena de muerte
El New York Times informó el 31 de julio que Khalid Sheikh Mohammed, Walid bin Attash y Mustafa al-Hawsawi habían acordado declararse culpables de conspiración a cambio de una sentencia de cadena perpetua, en lugar de enfrentar un juicio que podría conducir a penas de muerte.
Hay que destacar que el asesino Mohammed además de planear la operación para derribar las Torres Gemelas en el 2001, afirmó grotescamente haber decapitado personalmente al periodista estadounidense Daniel Pearl en 2002 con su “bendita mano derecha”, y haber colaborado en el atentado contra el World Trade Center de 1993, en el que murieron seis personas.
Principales implicados en la trama
Aunque los detalles específicos sobre quiénes estuvieron involucrados en la decisión inicial de la trama para eludir la pena de muerte del autor intelectual del ataque del 11 de septiembre no están completamente claros, se ha especulado sobre la participación de altos funcionarios del Departamento de Justicia, del Departamento de Defensa y mienbros del estado profundo. La falta de transparencia en este proceso ha alimentado las sospechas.
Hasta el momento la unica declaración oficial conocida es que después de que el Pentágono anunciara el acuerdo con los criminales yihadistas, que fue aprobado por la alta funcionaria de la administración Biden, Susan Escallier, una general de brigada retirada del ejército.
3. El papel de Lloyd Austin para frustrar el acuerdo judicial con los terroristas
Intervención de Austin y proceso de toma de decisiones
El Secretario de Defensa Lloyd Austin revocó el acuerdo y emitió un memorando público diciendo que ahora el se hacía cargo del caso. El Pentágono emitió un comunicado el viernes con la revocación, junto con el memorando. El comunicado de prensa lo puedes descargar en este enlace.
Su decisión se basó en una revisión del caso y en consideraciones de seguridad nacional y de ética profesional del cargo que obstenta. El proceso de toma de decisiones involucró consultas con expertos legales y de seguridad.
El impacto de las acciones de Austin en la situación y posibles medidas
La intervención de Austin ha sido vista por muchos como un acto que reafirma su compromiso con la justicia y la seguridad nacional. Para restaurar la confianza perdida por los estadounidenses en el Departamento de Defensa debido a las medidas tomadas bajo la dirección de un comandante en jefe incompetente, tendrá que hacer un escrutinio más profundo sobre quienes tomaron la insensata decisión de negociar con terroristas asesinos para encontrar a los funcionarios responsables que decidieron el acuerdo inicial y procesarlos, tomando las acciones disciplinarias y/o legales que les correspondan según el grado de participación y responsabilidad.
Sin embargo, muchos siguen escépticos sobre las medidas que tomará el Secretario de Defensa dada la incertidumbre y la historia del departamento controlado por la administración Biden-Kamala y los funcionarios de Obama que aún permanecen en los puestos más destacados
4. Reacción pública y consecuencias políticas
Al conocerse la noticia del intento de traición de la administración Biden-Kamala para evitar la pena de muerte para el cerebro del 11-S y sus complices, la opinión pública estalló con una mezcla de conmoción, indignación e incredulidad. Los grupos de defensa de la justicia para las víctimas y sus familias condenaron la actuación del gobierno y exigieron responsabilidad y transparencia.
Consecuencias políticas para la administración Biden-Kamala
Las consecuencias de este escándalo han ensombrecido aún más la mala reputación de la administración Biden-Kamala. La administración enfrenta una crisis de credibilidad y confianza, y hay cada vez más llamados a investigaciones y solicitudes de transparencia en sus funciones. Los republicanos y algunos políticos demócratas han criticado el manejo de la administración en materia de seguridad nacional y de la justicia, complicando aún más un panorama político ya tumultuoso e incierto del mandato actual.
5. Análisis de las actuaciones de la Administración Biden-Kamala
El intento de la administración Biden-Kamala de evitar la pena de muerte para el cerebro de los ataques del 11-S ha sido objeto de un escrutinio generalizado. Los críticos argumentan que las acciones de la administración fueron moral y políticamente cuestionables y carentes de transparencia, lo que genera preocupaciones sobre la priorización de los intereses políticos sobre la justicia que se hacen cada día más evidentes
Evaluación de la responsabilidad y transparencia de la administración
Tras el intento de acuerdo judicial con los responsables del atentado terrorista del 11-S, han surgido mas dudas sobre la responsabilidad y la transparencia de la administración. La falta de claridad en torno al proceso de toma de decisiones y a los motivos de las acciones emprendidas ha erosionado la confianza en el compromiso de la administración con la defensa de los principios de justicia y seguridad nacional.
6. El debate en curso sobre la pena de muerte y la justicia para las víctimas del 11-S
Exploración de la controversia en torno a la pena en casos de terrorismo
El incidente ha reavivado el debate sobre el uso apropiado de la pena de muerte en casos de terrorismo. La imposición de la pena máxima es necesaria para la justicia y la disuasión de los actos terroristas, mientras que los elementos que favorecen politicas blandas "educativas" plantean dudas sobre las implicaciones éticas y la eficacia de la aplicación de las penas máximas y de muerte a los terroristas.
Perspectivas de justicia para las víctimas y sus familias
En medio de la controversia, la atención sigue centrada en garantizar justicia a las víctimas y sus familias. La carga emocional de los atentados del 11 de septiembre sigue resonando, y los llamamientos a la rendición de cuentas y al cierre de la investigación impulsan el discurso actual sobre la mejor manera de atender a los afectados por la tragedia.
7. Conclusiones: Lecciones aprendidas e implicaciones futuras
Principales conclusiones del incidente del intento de traición
El intento de acuerdo judicial con los responsables del atentado terrorista del 11-S por parte de los funcionarios de la administración Biden-Kamala es un duro recordatorio de los dilemas morales y políticos inherentes a las cuestiones de seguridad nacional y la justicia que enfrenta la desacreditada administración y pone de relieve la importancia de la transparencia, la responsabilidad y la toma de decisiones éticas a la hora de abordar cuestiones tan delicadas.
Consideraciones para futuros procedimientos jurídicos y de seguridad nacional
De cara al futuro, el incidente pone de relieve la necesidad de reevaluar los procedimientos jurídicos y de seguridad nacional del régimen de Biden-Kamala para evitar violaciones similares de la confianza y la integridad de la justicia. Establecer directrices claras, fomentar el diálogo abierto y priorizar los intereses de la justicia y la seguridad son esenciales para salvaguardar la integridad de nuestras instituciones y honrar la memoria de los afectados por actos terroristas.
En conclusión, el intento fallido de la actual administración de liberar de la pena de muerte al autor intelectual y a los principales cómplices del 11 de septiembre sirve como un duro recordatorio de las complejidades y los dilemas éticos inherentes a las cuestiones de seguridad nacional y la justicia. Las medidas adoptadas por el secretario de Defensa, Lloyd Austin, para rescindir el plan subrayan la importancia de defender las normas jurídicas y el estado de derecho, incluso ante intensas presiones o consideraciones políticas del partido en el poder. A medida que se siguen desarrollando las consecuencias de este incidente, se pone de relieve la necesidad constante de transparencia, rendición de cuentas y un compromiso firme con los principios que sustentan nuestro sistema legal y la democracia, que deben defenderse independientemente de la afiliación política y el partido en el poder.
🖋️Autor Jose Tarano
🖋️Jose Tarano
Jose Tarano es productor técnico, diseñador gráfico, colaborador e investigador de Patria de Martí y The CubanAmerican Voice y columnista. Es licenciado en Ingeniería Eléctrica en Telecomunicaciones por el ISPJAE y es fundador de Electronics JR Computer Design and Service. Es oriundo de Santiago de las Vegas, La Habana, Cuba, pero reside en Estados Unidos.