¿Dónde están las feministas?. Mientras los talibanes reprimen bárbaramente a las mujeres en Afganistán, las feministas tóxicas libran una guerra contra los hombres estadounidenses.
El excelente artículo de Bruce Bawer en Frontpage "¿Dónde están los gays?" pinta un escalofriante retrato de las inminentes torturas, ejecuciones y amputaciones que esperan a los hombres gays bajo el gobierno talibán en Afganistán. Y, por supuesto, los gays occidentales guardan silencio. Muchos están demasiado ocupados ligando en múltiples aplicaciones sexuales. Muchos nunca se han preocupado por los derechos que se extienden más allá de las zonas erógenas de sus genitales, y varios están demasiado ocupados celebrando la pedofilia presentada en la novela pornográfica para jóvenes adultos más vendida, Jack of Hearts (and Other Parts), como una victoria moral sobre el patriarcado heteronormativo.
La mayoría de los hombres homosexuales adictos al sexo viven en un silo curado en el que las drogas, los ligues, la ostentación de relaciones abiertas y la persecución de la juventud y la belleza sustituyen a la condena de la horrible agenda de los talibanes, una agenda que sin duda transportará a Afganistán de vuelta a la Edad Media.
Un lector sugirió que un artículo mejor se llamaría "¿Dónde están todas las feministas?" Dada la difícil situación de las mujeres bajo los talibanes cuando gobernaron Afganistán entre 1996 y 2001, las feministas deberían estar preocupadas por la represión de los derechos de las mujeres individuales en ese país. Esta preocupación debería extenderse al actual resurgimiento del matrimonio infantil de jóvenes adolescentes con soldados talibanes.
No, las feministas de Estados Unidos no criticarán a los talibanes, al igual que ni ellas ni los homosexuales de Estados Unidos se han atrevido a criticar el trato brutal que reciben las mujeres y los homosexuales bajo el gobierno de Hamás en Gaza. Las feministas de este país están demasiado consumidas por otra tarea: la destrucción del varón estadounidense, al que ven como el productor del imperialismo, el "capitalismo racista" y la opresión racial y de género sistémica. Esta es su obsesión. La destrucción del varón estadounidense sustituye la preocupación moral por la aniquilación gratuita de vidas humanas en otros países. No se pronunciarán contra los talibanes porque odian a Estados Unidos y a los hombres estadounidenses más de lo que se preocupan por los derechos de cualquier individuo señalado como objetivo de discriminación por pertenecer a un grupo demonizado.
Mientras nos precipitamos hacia un posible futuro post-americano, esta nueva raza de feministas, una falange de fanáticos, ha forjado el feminismo de la cuarta ola, y es mucho más rabiosamente anti-hombre que las iteraciones anteriores del movimiento ideológico. Se podría pensar que, debido a su mezquina malicia y su radicalismo desquiciado, su atractivo se limitaría a las salas de profesores de las universidades de artes liberales. Sin embargo, desde el inicio del movimiento #MeToo, los enloquecidos soldados de a pie del feminismo de la cuarta ola se las arreglaron no sólo para llevar su visión del mundo a la corriente principal, sino también para poner un candado en las alturas de mando de la cultura estadounidense. Esto es tan impresionante como aterrador.
Estos nuevos odiadores de hombres están hirviendo de feminismo tóxico, y la propagación de su nocivo sentimiento podría significar la muerte de nuestro país tal y como lo conocemos. Cada vez es más frecuente su práctica de explotar la agencia y la identidad femeninas para hacer ataques generales a los hombres, para neutralizar la hombría, y para abogar por el fin de la masculinidad. Estos objetivos se logran mientras se promulga simultáneamente el doble concepto de que los hombres son nefastos por naturaleza y que el avance femenino sólo puede venir a través de la aniquilación total de las construcciones heteronormativas de la masculinidad. Las consecuencias destructivas para las relaciones en todos los niveles de la sociedad -desde la simple pareja hasta la comunidad y la nación- serán enormes e irreparables.
La Nueva Misandria, como yo la llamo, surgió de las versiones más extremas del feminismo de la segunda ola. Las defensoras de esta forma de feminismo, como Gloria Steinem y Kate Millett, Valerie Solanas (autora de SCUM-Society for Cutting up Men) y Carol Hanisch, iniciaron el proceso de hablar de la irrelevancia de los hombres en la vida de las mujeres y en la sociedad en general. La famosa frase de Steinem, "una mujer necesita a un hombre como un pez necesita una bicicleta", se refería a las cambiantes actitudes culturales hacia los hombres, que los consideraban desechables, molestos y con un valor meramente molesto. El feminismo de la tercera ola, que comenzó a principios de la década de 1990, vio un aumento de las mujeres de clase media acomodada, influenciadas por Anita Hill, que utilizaron su agencia de forma estratégica para vengarse de todos los hombres en la forma en que imaginaban que una psique masculina malévola y colectivista había infligido un daño irreparable a todas las mujeres. El feminismo de la cuarta ola, que surgió en la década de 2010, ganó fuerza con la creación del movimiento #MeToo. Esta forma de feminismo es la marca más tóxica que encontramos en la historia del feminismo. Con total alevosía, sus adeptos describen la masculinidad como inherentemente tóxica, y afirman que sólo la abolición de la masculinidad dará lugar a la creación de un mundo igualitario para las mujeres.
El movimiento #MeToo comenzó con la noble intención de abordar las denuncias de acoso de las mujeres que no estaban siendo atendidas adecuadamente en el sistema legal. Sin embargo, rápidamente se transformó en un movimiento de ataque a los hombres que buscaba despojarlos de su capacidad de acción y dignidad, y se comprometió con un programa de eugenesia social que invadía todas las esferas de la vida, desde la abolición de la categoría de trajes de baño en los concursos de belleza, alegando que era sexista, hasta el intento de cancelar la franquicia de películas de James Bond, alegando que Bond representaba estereotipos sexistas anticuados de las mujeres que eran degradantes y eviscerantes de la dignidad femenina. Rápidamente se creó una cultura tóxica en la que una acusación de acoso masculino era suficiente para introducir la presunción de culpabilidad por parte del hombre. Lo decimos en el caso de Christine Blasey Ford y otras mujeres que intentaron destruir la vida y la carrera del juez Brett Kavanaugh. Nunca se ofrecieron pruebas contundentes, sólo testimonios hiperbólicos basados en recuerdos nebulosos de incidentes que supuestamente ocurrieron hace décadas y que nunca fueron denunciados cuando supuestamente ocurrieron.
Su objetivo es castrar a los chicos jóvenes desde el K-12 aboliendo el género, y mareando la identidad de los chicos jóvenes desde los que están en el 3rd grado.
Tales feministas han sido ayudadas por débiles y sin propósito machos beta. Regidos por un "paradigma ginocéntrico", han apoyado a las congerías de progresistas antihombres woke por varias razones, que van desde la conveniencia política hasta la baja autoestima.
El movimiento #MeToo, la madre del feminismo de la cuarta ola, es una insidiosa organización de eugenesia social, de influencia marxista, empeñada en remodelar la sensibilidad de los hombres. La connivencia de la feminidad tóxica con un tipo particular de hombre nos da una mirada a la crisis más profunda de la masculinidad que ha creado un fenómeno nuevo y bastante espantoso: el macho beta castrado. Este hombre se ha dejado destripar su orgullo masculino, su hombría, sus virtudes masculinas y la sensación de poder masivo que debería sentir en el disfrute de sus valores. Siente un odio profundo por los hombres de verdad, a los que envidia en gran medida porque nunca se han vendido a las formas en que las feministas tóxicas y la cultura en general han intentado resocializarlos para que sean hombres femeninos. Estos machos beta castrados son lastres sociales parasitarios que se alimentan del poder femenino tóxico. Se confabulan con esas mujeres para derribar a los hombres de verdad y cambiar radicalmente el mundo. Y lo que es más importante, su única experiencia de hombría proviene de una débil connivencia con las mujeres para destruir a los hombres que son más fuertes que ellos. La cruel ironía es que las feministas tóxicas no respetan a esos hombres. Simplemente los utilizan como peones en formas políticamente convenientes para servir a sus fines de acabar con el patriarcado, la asertividad masculina y un mundo en el que los hombres lideren. Podemos describir a tales hombres como constituyendo una confederación de traidores de género contra su propio sexo.
Ahora, más que nunca, los hombres -que construyeron la civilización occidental y, en su mayor parte, hacen el trabajo sucio de su mantenimiento- son considerados prescindibles y, por su propia naturaleza, una amenaza existencial para el propio planeta. Frente a estos ataques cargados de presunción de culpabilidad, vemos que la longevidad de la civilización, la prosperidad económica y el florecimiento humano están irremediablemente ligados a la virilidad. Ser varonil no sólo es saludable, sino también moral, ya que crea el espacio ético del que surge nuestro sentido de propósito e identidad.
Lo que necesitamos para ayudar a contrarrestar esta forma moralmente narcisista de feminismo es una celebración de la masculinidad -específicamente de la clase trabajadora- en la cultura dominante. Los hombres de la clase trabajadora son parangones de orgullo masculino. No buscan la aprobación ni el permiso de nadie para expresar su singularidad y su masculinidad sin complejos. Aspiran a la gloria a través de actos heroicos, y a menudo arriesgan sus vidas para salvar y reivindicar las de los demás. Hacen valer su virtud frente a la autoridad, y tienen un gran respeto por la meritocracia. Pueden ser derrotados, pero nunca son destruidos. Son hombres de acción que asumen riesgos como forma de vida. Estos hombres despiertan admiración por la sencillez que poseen. Es una forjada en los crisoles de una actitud que desea dejar el mundo mejor de lo que lo encontraron a través de las agallas, la resistencia, el honor, la tenacidad y la perseverancia. A diferencia de la compasión, que nos invita a mirar por encima del hombro a aquellos hacia los que sentimos lástima, la admiración es una orden de mirar hacia arriba a los que tienen el control.
Las feministas tóxicas como Anita Hill, Gloria Steinem, Pauline Harmange y otras se apoyan en una ventaja: la sanción de las víctimas. Los hombres que son victimizados psicológicamente por tales feministas rara vez o nunca hablan en defensa radical de sí mismos, y mucho menos de su naturaleza masculina. Su silencio sugiere culpabilidad, lo que implica que han actuado mal. Esto, a su vez, otorga a esas mujeres un monopolio coercitivo sobre las narrativas morales para acusar a los hombres y, además: para estamparse con el imprimátur de la inocencia. Los hombres han sido socializados con demasiada frecuencia para sentir que son de alguna manera malos como hombres y que existen como un problema que hay que resolver. Estas feministas tóxicas se aprovechan de esta debilidad moral de los hombres, que son incapaces de vacunarse contra las acusaciones, a menudo sin fundamento, de las mujeres. Esos hombres son presuntamente culpables sólo por la acusación. El comportamiento masculino moralmente neutro que se deriva de la cultura masculina -un tipo de berrinche y de desenfreno en general- se interpreta como perjudicial para la agencia de las mujeres. En lugar de defender su desenfreno y desenfreno primarios y de pedir a las mujeres que sean fuertes en su decisión, los hombres recurren a disculpas poco convincentes, al silencio, a la expiación moral, a los actos de contrición y a la redención.
Volviendo a la pregunta inicial de Bruce Bawer: la mayoría de los gays adictos al sexo y las feministas de la cuarta ola que odian a los hombres son, al final, irrelevantes. La verdadera pregunta es: ¿dónde están los verdaderos hombres, en Estados Unidos y en Afganistán? Los hombres de verdad no se rinden sin luchar o, en el caso del presidente afgano, Ashraf Ghani, abandonan a sus militares y a su pueblo y corren a esconderse al primer avance de estos viles trolls.
Lo que necesitamos son formas de combatir el feminismo tóxico que pretende paralizar la decisión de los hombres de verdad junto con su naturaleza heroica y guerrera. Esto implica una guía completa para eliminar una de las cabezas más potentes de la hidra de la política de identidad. El feminismo tóxico es una forma de política identitaria que comercia con un estatus de víctima unívoca para infligir un castigo a los hombres en general por la mera emoción de acumular poder sobre ellos.
1) Los hombres primero tendrán que construir la masculinidad en sus términos. Será innegociable, y las mujeres tendrán que aceptarla como se aceptaría la invariabilidad de las leyes de la naturaleza. Esto no implica que los hombres no hagan concesiones en sus relaciones con las mujeres para beneficio mutuo. Se trata de sugerir que la construcción masculina, per se, es asunto de los hombres, no de las mujeres.
2) Los hombres deben aceptar que el liderazgo masculino es un papel inherente a la naturaleza. Deben llegar a liberarse de la culpa y la vergüenza que sienten por ejercer el liderazgo. Deben verlo como su derecho de nacimiento y parte de su constitución natural.
3) Los hombres deben aprender a decir No. No al feminismo tóxico. El silencio no es una opción. La mera afirmación de la propia masculinidad es una condición necesaria para luchar contra el feminismo tóxico, pero no es suficiente. Los hombres deben señalar el veneno emocional, la impotencia moral y la intención de aniquilar la potencia masculina que hay detrás del feminismo tóxico.
4) Los hombres deben utilizar su agencia masculina como una identidad normativa ética y constructiva para enumerar una masculinidad ética. De esta forma, se dará cabida a los rasgos constitutivos de la hombría considerados ofensivos por el feminismo tóxico, tratando de reivindicarlos como atributos positivos.
Para enumerar los valores de la masculinidad ética los hombres tendrán que cultivar y manifestar en sus caracteres los valores de la libertad, la confianza, el valor y la gloria, la integridad, la autenticidad, la responsabilidad, la racionalidad, la fe en Dios (si son creyentes), el liderazgo moral, y la alegría y la vitalidad en ellos mismos y en los demás. Esta forma de masculinidad crea un espacio para que las mujeres sean plenamente femeninas.
Los que practican la masculinidad ética están motivados para alcanzar logros, proteger a los demás, proveer a los demás y poseer el deseo aspiracional de dejar un legado. No están motivados para golpear a otros. En el fondo, el feminismo tóxico es impotente ya que busca destruir la agencia masculina. Los hombres masculinos generosos, caballerosos y reflexivos que descubran que albergan una parte de lo indomable, del elemento de "chico malo" en ellos y que pueden ejercer tales rasgos sin ser dúplices y poco sinceros, descubrirán que atraerán a más mujeres de las que pueden manejar.
Las feministas tóxicas y su práctica del feminismo tóxico serán derrotadas por la gravitación sexual, erótica y psíquica que estos hombres ejercen sobre las mujeres. Las feministas tóxicas, al igual que la mayoría de los hombres homosexuales narcisistas adictos al sexo, se revelarán finalmente como lo que son: innobles lastres sociales que provocarán el desprecio y el desdén de las mujeres reales, y la abyecta indiferencia de los hombres masculinos.
Autor: Jason D. Hill es profesor de filosofía en la Universidad DePaul de Chicago, especializado en ética, filosofía social y política, política exterior estadounidense y psicología moral. Es becario de periodismo Shillman en el Freedom Center. Jason es autor de cinco libros, entre ellos el de próxima aparición, What Do White Americans Owe Black People: Racial Justice in the Age of Post-Oppression. Follow him on Twitter @JasonDhill6.