Ser revolucionario, requisito para estudiar medicina en Cuba

Para matricular en el curso que se avecina, uno de los documentos que deben presentar los estudiantes es "la ubicación en la defensa según documento del Comité Militar"

LA HABANA, Cuba.- Si se pidiese una muestra del inmovilismo ideológico que prevalece en la sociedad cubana, muchos se inclinarían por señalar la plena vigencia de una máxima que ha signado el devenir de la educación superior en la isla: “La Universidad es para los revolucionarios”.

Aquí lo único novedoso es la manera en que las autoridades han enarbolado la sentencia. En ocasiones la exclusión se ha manifestado explícitamente, como aquellos nefastos Procesos de Profundización de la Conciencia, que a finales de los años 70 dejaron fuera de las aulas universitarias a muchos estudiantes acusados de ‘diversionismo ideológico’.

Otras veces, sobre todo cuando el castrismo desea aparentar una política de inclusión universitaria, los gobernantes se cuidan de exponer tan a las claras semejante designio excluyente, pero no por ello deja de estar presente el rechazo hacia los jóvenes que no comulguen con el ideal revolucionario. Eso es lo que ha sucedido ahora con los estudiantes que aspiran a ingresar en la Universidad de Ciencias Médicas de La Habana.

Hasta el día 29 del presente mes se mantiene abierta la matrícula para los jóvenes que cursarán las carreras de Medicina, Estomatología, y otras relacionadas con el perfil de la Salud. Según la convocatoria aparecida en el periódico Granma, uno de los documentos que deben presentar los estudiantes es “la ubicación en la defensa según documento del Comité Militar”. Y he ahí la clave de la exclusión.

Porque dicho requisito no se relaciona únicamente con los estudiantes varones, quienes por la Ley del Servicio Militar General deben estar inscriptos en el registro militar. Incluye también a las féminas, quienes deberán demostrar que pertenecen a las Milicias de Tropas Territoriales (MTT), o a las Brigadas de Producción y Defensa (BPD), ese engranaje que les permite a las autoridades movilizar a las personas para participar en los ejercicios militares Bastión, Meteoro, o cualquier otro que conciba la cúpula gobernante.

Es decir, que aquel estudiante que no pueda acreditar su vinculación con los Comités Militares— o sea, que no esté dispuesto, de una u otra manera, a ocupar un lugar para “defender la revolución”— estará imposibilitado de convertirse en médico, dentista o profesional de otras ramas de la salud.

Mas, ilusos que son los jerarcas del castrismo al pensar que actuando de esa manera van a garantizar la lealtad política de todos los profesionales de la salud. Lo que realmente crean es un ejército de personas que practican la doble moral con tal de acceder a las carreras universitarias que siempre soñaron.

Se habrán preguntado alguna vez esos jerarcas, ¿cómo es posible que tantos médicos supuestamente revolucionarios por partida doble— primero por haber podido acceder a la carrera, y después cuando pasaron el filtro de selección para la misión en el extranjero— hayan desertado últimamente en Venezuela, y estén hoy en Colombia a la espera de poder viajar a Estados Unidos? Muy sencillo: obraron tal y como les dictaba su conciencia una vez que pudieron despojarse de las máscaras.

Orlando Freire Santana

Orlando Freire. Matanzas, 1959. Licenciado en Economía. Ha publicado el libro de ensayos La evidencia de nuestro tiempo, Premio Vitral 2005, y la novela La sangre de la libertad,  Premio Novelas de Gaveta Franz Kafka,  2008. También ganó los premios de Ensayo y Cuento de la revista El Disidente Universal, y el Premio de Ensayo de la revista Palabra Nueva.

©cubanet.org

Cuestionan campaña que empujó cambio de política de EEUU hacia Cuba

Según el Washington Examiner, la campaña planeada por el Grupo Trimpa y financiada con un millón de dólares ha sido criticada por falta de transparencia.

China ha devaluado su moneda varias veces. Es una medida de crisis que tiene aspectos muy negativos. Por ejemplo, la caída del valor de las propiedades chinas. El mayor millonario chino ya perdió once mil millones de dólares en la bolsa a causa de esa prestidigitación. Devaluar es una forma instantánea de destruir capital.

¿Por qué China lo ha hecho? Sus exportaciones han bajado un 8% en un año y desea repotenciarlas. Es difícil que lo logre de manera sostenida por ese procedimiento. Los países que habían restringido sus importaciones no van a reanudarlas porque sean un poco más baratas. Las redujeron, como sucede con Brasil y los exportadores de petróleo, por el descenso del precio de las materias primas. Carecen de tantos recursos como en el pasado para adquirirlas.

Es una ingenuidad creer que se puede crecer indefinidamente al 10% anual. Japón, que lo hizo durante 25 años, logró construir una de las sociedades más prósperas de la historia, al extremo de que los futurólogos vaticinaban que el siglo XXI sería japonés, pero desde hace muchos años su economía se estancó. No obstante, en el camino creó unas vastas clases medias y un aparato productivo capaz de generar casi pleno empleo. En medio del enfriamiento de su economía cuenta con un PIB per cápita anual de $US 37.800 medido en poder adquisitivo. El mismo de Inglaterra.

China ha dado un gran salto adelante desde principios de los años ochenta, como quería Mao, pero de la mano de Deng Xiaoping y bajo su consigna procapitalista de “enriquecerse es glorioso”. En su asombroso camino hacia el progreso –las verdaderas sociedades progresistas son las que dependen de la empresa privada y del mercado—el país ha sacado de la miseria a 500 millones de personas, pero todavía le quedan 800 a la espera de que el nuevo modelo las beneficie. El PIB per cápita anual de China es de $US 12.900. El mismo de República Dominicana. Le falta mucho para ser una sociedad realmente rica poblada por clases medias.

Por el camino que va, es posible que China no logre sus objetivos y genere un gran descalabro doméstico e internacional. El país ensaya una dualidad económica que probablemente no funcione. Por una punta, la pujanza de los emprendedores y su capacidad para generar riqueza denota un excelente desempeño. Por la otra, la presencia del Estado chino en el diseño del futuro, basado en su supuesta capacidad de predicción de qué sucederá y cómo, conduce al despilfarro y al error.

Un ejemplo clarísimo es el proyecto faraónico de construir un nuevo canal interoceánico en Nicaragua al costo de cincuenta mil millones de dólares (antes de la devaluación, ahora habrá aumentado).

Supuestamente es el sueño de un empresario privado, pero tras él, obviamente, está el Estado chino. ¿Por qué lo hace? Sin duda, para controlar un trayecto marítimo importante. De la misma manera que intentaban comprar 300 kilómetros cuadrados de Islandia o tener una presencia notable en Groenlandia.

Esas son elucubraciones de los estrategas del Partido Comunista Chino, convencidos de que el control del planeta se logra posicionándose en los lugares supuestamente clave del mundo, en gran medida como hicieron, sucesivamente, Portugal, Holanda, Inglaterra y Estados Unidos durante cinco siglos, sin advertir que las flotas poderosas y el control de ciertos enclaves no eran la causa sino la consecuencia del éxito de las compañías que comerciaban.

Esa mentalidad antigua conduce a la ruina. En realidad, en una economía abierta contemporánea lo que determina el éxito de una sociedad no es el control de las vías marítimas, sino el éxito de sus emprendedores.

Nunca Japón ha sido más poderoso que cuando sus empresarios crearon Sony, Honda, Toyota y el resto de las fabulosas compañías, agónicamente condenadas a innovar y mejorar la calidad de sus ofertas para no desaparecer en las llamas del “fuego destructivo-creador del mercado” de que hablaba Schumpeter.

La planificación por el Estado es un sinsentido en el nivel económico, micro y macro, pero más aún cuando los políticos tratan de adivinar por dónde irá la historia y peor aún cuando intentan guiarla en esa dirección. La demografía, los accidentes naturales, las invenciones tecnológicas y científicas, las acciones imprevistas de las personas, cambian súbitamente el curso de los acontecimientos y destruyen el objetivo de controlar el futuro.

A los dirigentes chinos les falta por conocer a fondo el pensamiento del Premio Nobel de Economía Friedrich Hayek sobre el crecimiento del orden espontáneo del mercado. Si lo aplicaran a la geopolítica advertirían la pobreza de las viejas ideas sobre el desarrollo que todavía lastran sus cabecitas.

What does Secretary of State Kerry mean when he says, as he did today in respect of Cuba: “Our leaders – President Obama and President Castro – made a courageous decision to stop being the prisoners of history”? The occasion was the raising of the Stars and Stripes at our embassy at Havana. This was done by the same three men who, as young Marine Guards, struck the colors 54 years ago. We don’t mind saying their action today was a moving occasion.

But what is this business about the two presidents being “prisoners of history”? The phrase sits uncomfortably with the Sun. What were these two presidents doing? Were they out for a stroll on the beach somewhere when, suddenly, they were sprung upon by History, cuffed, and dragged off to jail? Was President Raoul Castro a prisoner of history along with President Obama?

What about their predecessors, Fidel Castro for Cuba and, say, George W. Bush or William Clinton? Were they, too, prisoners of history? On what charges? Were they guilty? Mr. Kerry’s formulation is followed by some malarkey about how, “for more than half a century, U.S.-Cuban relations have been suspended in the amber of Cold War politics.” It’s more neutralist language from a man who proved to be a summer soldier in the Cold War.

The way Secretary Kerry spoke made it seem that the man who once threw away his war medals sees moral equivalence in which innocent “relations” got caught in resin and preserved. If it seems like a kind of linguistic dodge, it would all be of a piece with the administration’s evasion of the Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act, which is known as Libertad or Helms-Burton. It sets strict terms for the government treating with a transition government in Cuba.

The major preconditions are that all political activity must be permitted in Cuba and that Cuba releases its political prisoners and commit itself to “free and fair elections.” Such preconditions also include, among other things, that Cuba is showing progress toward “an independent judiciary” and is allowing “independent trade unions.” Another condition is that the government “does not include Fidel Castro or Raul Castro.”

That is the supreme law of the land in America, like the Constitution, the treaties, and all other laws passed by Congress. Yet Secretary Kerry, who’d just gotten in from Hanoi, was silent on all this as he talked so eloquently in Havana. That may be because when President Clinton signed the measure, he issued a signing statement calling key provisions of the law “precatory.”

We demur. Helms-Burton deserves to be respected in both letter and spirit. It was not history that kept prisoners in the Cold War. The innocent prisoners were the ones held by the Communists. Few of them suffered in a system more devoid of due process or under conditions more cruel than those in Castro’s dungeons. It is a betrayal of them to speak in morally equivalent terms of the struggle for which they gave their lives.

In Cuba’s struggle for freedom, there were seasons when Jose Marti kept his office in the newsroom of the Sun. From the Sun Building, the flag of Free Cuba fluttered over lower Broadway. Today the big journalistic backer of what Messrs. Kerry and Obama are doing in Cuba is the New York Times, which, when Marti perished in battle for a free Cuba, mocked him as a “commonplace poet” who resorted to “lies, false news, and calumny” in a campaign to “pillage under the pretext of ‘Cuba libre’.” Prisoners of history indeed.