Patria de Martí Artículos y Ensayos

Bolchevirus

BolchevirusBolchevirus

Bolchevirus. La cultura occidental está muy confundida luego que le ha permitido y aportado una acelerada industrialización a China y China ha respondido con un control feroz de su población, y finalmente, el COVID 19, un Bolchevirus.

ORIGENES: La igualdad fue por milenios nuestro alfa y omega social. No fue una igualdad expuesta, propuesta, ni impuesta a los seres humanos por una entelequia creadora, un providencial justiciero o un intelecto reestructurador, preocupado uno u otro por la justicia social. La igualdad provenía de la acción de unas entidades extraordinariamente humildes en sus fines, de muy pocas luces y aleatoria acción: los gérmenes.

Los gérmenes han estado desde nuestro origen a nuestro alrededor, con su simple ambición de vivir su media hora degradando materia orgánica. Para ellos, nosotros y hasta nuestros portentosos cerebros son solo eso, otro mísero pedazo de carne a ser degradada para extraerle parte de su energía y luego pasar a otro pedazo cualquiera de materia orgánica. Les da lo mismo degradar un poco de materia gris, excremento, manteca de puerco o una bella flor. No los mueve teoría o discriminación alguna en su accionar, simplemente esa es su forma de alimentarse, degradando lo que esté cerca. Cuando encuentran las condiciones propicias, como puede ser muchos pedazos de carne de animales muertos en una estampida, se reproducen con mucha velocidad. E infectan un gran espacio. Cuando entran en un organismo vivo, este tiene un sistema inmunológico, que intenta y generalmente puede neutralizarlos.  Pero ello depende de miles de detalles bioquímicos, por ejemplo, ciertas compatibilidades químicas o si el microorganismo recientemente ha mutado y es más difícilmente detectable y neutralizado. Y cuando el individuo está débil, mal alimentado o enfermo previamente, su sistema inmunológico no es eficiente. En base a eso algunos nos enfermamos, periódicamente surgen plagas, a veces devienen en epidemias.

Como actualmente los seres humanos somos muchos (7 700 000) y habitamos grandes núcleos urbanos (es decir, la densidad poblacional humana es muy grande), es relativamente fácil el contagio de persona a persona y las epidemias pueden ocurrir una tras otra.

A menor escala, ello ha sucedido miles de veces en la historia humana. Los gérmenes han eliminado bandas, tribus, aldeas, polis, burgos, ciudades, civilizaciones. Ante su ataque, por milenios, los Homo sapiens se han tenido que arrodillar, y algunos acostarse a dormir para siempre.

Cuando constituíamos pequeños grupos, semiaislados, una epidemia tenía efectos en pocos individuos. Una banda de caza, por ejemplo, debiera incluir una decena y una aldea una centena. Hoy, que somos una humanidad globalizada, somos millones muy interconectados y se dan las condiciones para que ocurran pandemias. Solo las podemos evitar o minimizar, si adoptamos comportamientos y moralidad que eviten la transmisión fácil de microrganismos.   

Periódicas epidemias mantuvieron en estrictas condiciones de igualdad a los miembros de las primitivas hordas humanas, que dominaban muy pocos elementos de ciencia y se guiaban por primitivos instintos para sus relaciones, más parecidas a las de las bestias que a las de los ángeles. Entonces, parece que cerebro y corazón eran apenas utilizados, todo era simple sensorialidad zoológica y no había espacio para ideas o sentimientos humanos. Entonces, no había amor, ni envidia, ni mito. Nos guiaban hambre, instinto y feromonas por los mismos senderos. Éramos muy pocos, con muy pocas neuronas.

Es muy dudoso que todos los seres humanos primitivos actuaran por iguales motivos en todas partes, pero nos atreveríamos a suponer que apenas se podían percatar de otra cosa que el olor del de al lado (sus feromonas). Albergaban un sentimiento nasal de agradecimiento a la hembra fértil y ovulando, a los de la misma manada, a los que dormían en su misma cueva. Dentro de la horda reinaba plena igualdad y fraternidad intragrupal. Todos tenían la misma peste. Esa unidad de la banda, se contraponía con la agresividad contra otras bandas, con una alta tasa de asesinatos intertribales.  

Se explica que por milenios apenas fuimos unos grupos humanos muy pequeños en número, primitivos en cuanto a estructura, dominados por el más feroz. Fuimos hordas de cazadores recolectores muy aisladas unas de otras en medio de densas selvas. Cada horda incluía unas docenas de individuos, que apenas rebasaban los 20-25 años. Un macho alfa era el único que decidía algo entre aquellos salvajes, y con frecuencia, su decisión fue agresiva: llevar a su grupo a aniquilar los más débiles o ser aniquilado por otro grupo más hábil o cohesionado.    

Por muchos milenios, esos pequeños grupos de cazadores recolectores nómadas, igualados en su miseria, apenas lograron cumplir el ciclo de vida como otros animales: nacer, reproducirse y morir. El H. sapiens deambuló por bosques y sabanas, arrastrando sus miedos, creyendo que espíritus y dioses le premiaban o castigaban, pero sin tener la menor idea de que unos pequeñuelos, microscópicos y hambrientos, le acechaban en su boca, manos, intestinos, membranas y sexo. Le cercaban tan estrechamente que cuando la horda se reproducía un poco más allá de la decena, era muy probable que fuera diezmada por sus emboscados gérmenes. La epidemia se encargaba de eliminar a los supernumerarios. Imponía la igualdad del cementerio.

En fin, en los inicios de la existencia del ser humano como ser social, existió una plena igualdad: la de la miseria total, la común indefensión ante el ataque de depredadores, gérmenes o igualadas en la miseria otras hordas. Ese extenso periodo, tal vez de millones de años, ahora le llamamos Comunidad ancestral o más exactamente Comunismo Primitivo. Fue un estricto imperio de lo común desde el imperio de los microbios.  

¿Quién podría imaginar que, al cabo de unos milenios, algunos que se asumen mentes orgullosamente avanzadas, pretenderían hoy imponer al emergente Homo sapiens el imperio de los microbios desde los micrófonos?

EMERGENCIA: Los gérmenes fueron por milenios nuestros fieros guardianes, imponiendo igualdad a las hordas humanas y evitando que fuéramos numerosos.  

¿Como salimos de aquel marasmo? Las hipótesis sobre las vías son muchas, y dependen de nuestra educación y cultura de base. Sólo queremos hacer referencia a una cierta necesidad de evolucionar que se nota en todas las estructuras de la naturaleza. Muchas evidencias señalan que lo natural es tender a perfeccionarse, ir de lo imperfecto a los más perfecto: EMERGER.

Los grupos humanos en determinado periodo se asentaron y comenzaron a cultivar algunas plantas, criar ciertos animales. Estos les trasmitieron directamente sus gérmenes, pero como vivían semiaislados, en pequeños grupos, al enfermarse uno apenas podía infestar a otros pocos.

Luego los grupos humanos se hicieron más densos cuando dominaron técnicas para crear embalses y canales. Entonces surgieron grupos mayores y las epidemias se sucedieron. Tal vez ese periodo fue hace unos 10000 años y ocurrió en lo que hoy llamamos Oriente Medio.

Casi todas las referencias al origen de la civilización apuntan al Medio Oriente. Dos factores fundamentales: condiciones climáticas desérticas y varias especies salvajes del area que resultaron domesticables y muy productivas, fundamentalmente el caballo. La domesticación del caballo, se considera el punto de inflexión en que el ser humano comienza el proceso civilizatorio. El ganado caballar y vacuno, hizo mucho más productivo y mejor alimentado al Homo sapiens, pero a su vez más enfermizo.

Pero (siempre un pero) cuando superamos ser aquellas hordas igualadas en su miseria, aquel feroz comunismo primitivo, comenzaron a prosperar en los seres humanos nuevos sentimientos: la vanidad y la envidia. El individuo que era más habilidoso en cazar o en sembrar, tal vez pretendió mostrarlo a los otros, comenzó a resaltar su cuerpo, su caballo o su arco con adornos cada vez más vistosos, lo más seguro cuando el macho quiso ostentarle a la mejor hembra y viceversa. Entonces aquella igualdad primitiva abrió paso a la diferenciación, y caímos por el tobogán de envidiar y ser envidiado.

Al cabo de varios milenios, el habilidoso puede mostrar una enorme acumulación de ingenios4 si ha sabido transformar su capital ecológico en capital cultural. Como mejor ejemplo de cultura emergente de su entorno debemos citar a la Magna Grecia de Sócrates, Pericles, Platón y Aristóteles. No por casualidad mientras se enfrentaba a Esparta sufrió una epidemia que se llevó al propio Pericles. Ello provocó la derrota de la ciudad luminosa, ante una sociedad muy inferior, militarista, igualitarista, que no tenía una ciudad capital y vivían en un comunismo primitivo. ¿Será una advertencia de la historia?

Saltemos varios siglos y caigamos en otro gran acelerón civilizatorio, el que conocemos como Renacimiento, que ocurrió centrado en Florencia (el Silicon Valley de entonces), Milán, Nápoles, Roma, Padua y Venecia del siglo XIII. Ello también tuvo que ver con una epidemia (la mencionada peste de 1347-1353), que eliminó gran parte de la población, con lo cual se dio vía a grupos de poder alternativos. Estas recién inauguradas capas gobernantes, ya no despreciaron al comerciante y dejaron de considerar al artesano, incluso al excepcional, como su anónimo siervo. Surgieron alli nuevos roles sociales: el respetado mercader y el artista, este último una mezcla de creador con emprendedor, que ya no trabajaba anónimamente para su señor.

El emerger civilizatorio, cobra nuevo impulso en la Inglaterra de Isabel, que supo encaminar y mover aquella sociedad hacia ser un poco más meritocrática. Es entonces que surge realmente el emprendedor……que reuniéndose en    grupos amistosos como el de los Lunáticos de Plymouth, tuvieron un rol inaugurador y decisivo en la mal llamada Revolución Industrial.   

Luego el ser humano ha seguido su ascenso civilizatorio, dando traspiés. Pero fue en ecosistemas subtropicales en donde la cultura se impuso más eficientemente. Fue exactamente en la Inglaterra Isabelina, donde y cuando las condiciones sociales permitieron dar un salto con garrocha social y que una serie de inventores, pensadores y científicos interactuaran entre si en sinergia positiva y desembocaran en lo que se ha dado en llamar Revolución Industrial.  Porque ha sido la ciencia y la tecnología, las que nos han permitido emerger de la dictadura igualitarista de los gérmenes y controlar nuestras miserias, nuestras envidias y vanidades.   

En la historia resultaron misteriosamente eliminadas sociedades que se establecieron en ecosistemas tropicales, abundantes en gérmenes (¿inexplicadas desapariciones de Mayas, Khmer, Tombuctú, ¿Isla de Pascua?). Pero prosperaron los primeros asentamientos densos en áreas semidesérticas y luego en climas fríos. Desde entonces ocurre un pulseo entre numerosidad del grupo humano (la cultura emerge en la ciudad y requiere de la interacción entre individuos) y la mayor facilidad de trasmitir gérmenes en el grupo mayor.

Es de hacer notar, que en esas sociedades primitivas en que los seres humanos eran pequeños grupos nómadas, rara vez sobrepasaban los 30 años, por lo que el cúmulo de la experiencia colectiva y el saber individual era muy pequeño.

LA IGUALDAD: La humanidad ha ido subiendo su Gólgota, lo que algunos han llamado Proceso Civilizatorio. Primero de manera torpe, pero a partir de cierto momento, como un sistema que culturalmente reestructura los ecosistemas. Llega un momento que acumula suficiente sabiduría como para adoptar costumbres, instituciones, ciencia y tecnología que garantizan que puedan existir grupos permanentes reunidos densamente.

Las ciudades estado de Grecia y en especial la Atenas de Pericles son lo más representativo de esa emergencia cultural. Y alli, ya Platón se da la licencia literaria de querer ordenar la sociedad desde su mente. Esa pretensión fundacional del pensador, lo fueron repitiendo después miles y miles de pensadores, escritores, poetas, juglares, cantantes, etc. ¿Fue un error o es algo intrínseco del pensador?

Casi todo el que ha tenido suficiente inteligencia y sensibilidad sobre lo humano, lo social, ha creído poder aportar una solución a la aparente crueldad de los (eco)sistemas naturales y también a los transformados, con criterios culturales y cierta improvisación. En realidad, casi todo el edificio intelectual humano está basado en el contrapunteo que se produjo cuando el maestro Platón encontró en su alumno Aristóteles una alternativa que tal vez lo superaba. El problema es por lo general muchas soluciones de la mente, platónicas, han sido no solo inviables, sino que han conducido a verdaderos atascos sociales y genocidios. Como vemos, desde la Magna Grecia, como cultura raíz de Occidente, ya se dio sostén a un árbol jorobado.

Platón en “La República” juega con la idea del igualitarismo. Luego esta es idea recurrente, que tantos intelectuales planteen como solución de los males que ellos ven en la sociedad. Asi lo hizo Aldo Moro, pero también lo que dijo Francis Bacon en “La nueva Atlántida”, Voltaire en “Cándido”.       

PARADIGMAS. El paradigma del igualitarismo, que históricamente podemos considerar muy relacionado con el humanismo y las humanidades, fue siempre un planteamiento basado en “lo que debiera ser” y una reacción alternativa a otros 2 paradigmas. Uno improvisador y pragmático, que sigue la inmensa mayoría de las personas (tal vez el 90%) que solo se concentra en lo inmediato (esto es, el no-paradigma: el plato de lentejas, el burdo territorialismo, el olor del sexo opuesto). Y otro que sí teoriza y moraliza, pero lo hace sobre bases que ahora podemos llamar científico-tecnológicas. Este último paradigma, por su cualidad de aplicar métodos científicos, ser modular y repetible, es el que ha hecho emerger la cultura desde la barbarie hasta lo que somos hoy en día. Su problema, es que son ideas manejadas por muy pocas personas, que entienden solo una elite y que se aplican consecuentemente en muy pocos casos.

El paradigma de la masa es el histórico, el inercial, el pueblo. Fuimos simple masa alguna vez. De ahí emergimos por dos vías: la humanista y la científica. La humanización de la sociedad ha provenido del paradigma humanista. El enriquecimiento, del paradigma científico. Pero el primero, da cuerpo a una moralidad compasiva, pero llevada al extremo desemboca en la utopía y en los casos más extremos en revoluciones sociales devastadoras que desmontan la propia estructura social con tanto trabajo alcanzada. El paradigma científico llega al motor de vapor y la revolución industrial (que ciertamente no es revolución sino evolución cultural) pero desemboca en el uso dispendioso de los recursos y en una generalizada contaminación.

EL LUDITA MARX. La Utopia, puede ser una propuesta constructiva, pero también un llamado al genocidio o a la destrucción igualitaria del cuerpo social. Este último es el caso de ludita Carlos Marx, veamos lo que dice:

Los capitalistas industriales, esos nuevos potentados, debieron por su parte no sólo desplazar a los maestros artesanos gremiales, sino también a los señores feudales, quienes se encontraban en posesión de las fuentes de la riqueza. En este aspecto, su ascenso se presenta como el fruto de una lucha victoriosa contra el poder feudal y sus sublevantes privilegios, así como contra los gremios y las trabas opuestas por éstos al desarrollo libre de la producción y a la explotación libre del hombre por el hombre. No obstante, si los caballeros de industria lograron desalojar a los caballeros de espada, ello se debió únicamente a que los primeros explotaron acontecimientos en los cuales no les cabía culpa alguna. Ascendieron empleando métodos tan innobles como los que otrora permitieron al liberto romano convertirse en amo de su Patronus”. 8

 

Marx, un intelectual de butacón, se opone con todas sus neuronas a la evolución desde lo feudal a lo industrial. Ve como algo muy deleznable que los inventores y emprendedores, organicen la productividad y se queden con una buena atajada del pastel. Para nada le importa que le dan comida a otros que no tienen su inventiva y que esta fue la manera real en que ocurrió la emergencia desde la barbarie.  El planteamiento marxista, rectifica la realidad desde un butacón en la biblioteca de Londres, en este caso, parece proponer que la sociedad quede organizada de manera feudal, para evitar la injusticia de la acumulacion originaria.

SIRES Vs. MANDARINES. A continuación, me referiré a la Industrialización o Revolución Industrial como un proceso eminentemente tecnológico, que puede ocurrir dentro del Capitalismo o del Comunismo, considerada como estructuras eminentemente sociales.

En las “Ciencias” Sociales y en la literatura tiende a destacarse la acumulación de oro y dinero como la esencia del Capitalismo inglés. Pero en mi criterio, lo que hicieron los ingleses a partir del siglo XVII fue acumular información (en la mente de miles de inventores y científicos, sus instituciones y una efectiva meritocracia del saber), lo que les facilitó tener unas finanzas de altura y una marina de primer orden.

Se ha pretendido medir el desarrollo en términos absolutos de finanzas, pero en los hechos siempre es evolución cultural de una sociedad. Eso ha sido asi en todas las sociedades que supieron escalar hacia el desarrollo. Lo que es visible es lo que se ostenta (palacios, ciudades, carreteras) pero la riqueza de un pais esta occulta en sus bibliotecas, centros de investigación, el reconocimiento social que dan a sus elites intelectuales.  Veamos:

Se describe la Revolución Industrial en la Inglaterra del siglo XVII como un mero proceso de maquinación, al que luego sucede la automatización, hasta desembocar hoy en la robotización.

En los S XVI-XVIII se sucedieron en Inglaterra una serie de hechos, que hicieron el ecosistema social mucho más diverso y sabio. Veamos. Enrique VIII desvincula al país de la Roma papal y da a sus súbditos una religión que no propendía el pobrismo. Luego de la Revolución Gloriosa, Cromwell convierte al reino en una monarquía parlamentaria. Paralelamente está ocurriendo una enorme migración del campo a la ciudad. En ese tumulto se rompían completamente las relaciones ancestrales de servidumbre señor feudal-siervo, ya debilitadas desde el Renacimiento. Recordemos que un señor feudal es necesariamente un señor de la guerra. Aunque Inglaterra no dejó de tener su rey, nobleza y ser una estructura social piramidal, pasó a funcionar con un autoritarismo atenuado, que políticamente se dirimía con parlamentarismo, donde diversas cabezas buscaban soluciones a los asuntos, no solo un rey absolutista y sus ministros.

Lo esencial en el complejo proceso de evolución cultural inglés, no fue político, financiero o residió en la creación de máquinas y técnicas, sino la tendencia a la complejización de su (eco)sistema social. Entraron a equilibrar su ecuación nuevos jugadores, el principal de todos, ese que ahora oscuramente llamamos capitalista, que en realidad eran varios arquetipos:  el financiero, el inventor, el armador (mercantil a gran escala, riesgo y ganancias), el científico (aplicando consecuentemente el método científico), el intelectual (más generalista que especialista), el profesoral (la actual Academia) y uno con un poco de los anteriores y difícilmente traducible al español: el entrepreneur. Poco se destaca la importancia de estos nuevos jugadores en la sociedad inglesa, mucho más compleja que todas las previas. En especial es brand new el inventor-científico-emprendedor, que antes existían de manera muy primitiva y separada.

Entonces en el archipiélago aislado del continente, el militarote señor feudal dejó de ser la figura única que decidía rumbo, el único que podía aplicar sus criterios en aquella sociedad, tal como había ocurrido previamente en el mundo, lo que históricamente había supeditado la sociedad a glorificar la heroicidad y la violencia, resaltar sus militares. Es de volver a destacar que las sociedades previas a la industrialización en Inglaterra daban solo voz a sus militares. El resto de los miembros de la sociedad se debían supeditar a un hombre a caballo (señor feudal, esclavista, macho alfa al frente de la horda) de comportamiento territorialista. En tiempos primitivos, de preeminencia del hombre musculoso y aguerrido, si un siervo (individuo) creaba algo, era de propiedad de su amo. La Industrialización no solo fue crear ingenios y fábricas, dio albedrio al burgués o ciudadano. Aquello fue gigantesca Evolución en las mentes humanas y de la estructura social, que dejó de ser rígida y comenzó a ser liberal.      

¿Por qué no fue España la que, expoliando de oro y plata a sus extensas colonias, en el Nuevo Mundo logró dicha acumulacion originaria de capital? Porque el Imperio mantuvo una estructura plenamente feudalista y autoritaria (reforzada con la inquisición y el militarismo, en medio de costosas guerras religiosas de Carlos V y Felipe II). España malgastó todo ese flujo metálico desde América en cosas no productivas. Era un reino de curas y soldados, 2/3 de su población. Mientras en Inglaterra sucedía un verdadero cúmulo de riqueza: Información. De ahí la cantidad de luminarias de la ciencia, medicina, etc.  

La emergencia de Inglaterra residió (y reside) en millones de mentes educadas, excepcionales y creativas. En realidad la Revolución Industrial ocurrió en la mente de algunos ingleses, más que en las fábricas de algunos ingleses. Ese es su net Capital acumulado: la cantidad de luminarias que emergieron en el Reino Unido a partir del siglo XVII. A modo de ejemplo: Francis Bacon (padre del método científico Novum organum, 1620), Charles Darwin (teoría de la evolución. El Origen de las Especies 1859 ), Sir Isaac Newton (cálculo diferencial, Gravitación Universal, Principia 1687), Maxwell (formula la teoria electromagnética). Otros eminentes inventores y investigadores fueron Charles Lyell (geología), Richard Owen (paleontología), Henry Cavendish​ (descubrió el hidrógeno) o Joseph Priestley (descubrió el oxígeno), Lord Kelvin (termodinámica) y Alexander Fleming  (descubrió los antibióticos). La Royal Society of London (1660) se constituyó en la  temprana academia de ciencia. El Almirantazgo destacaba por la precisión de sus mapas y exactitud de sus cronómetros. El British Museum, 1753,  fue uno de los primeros museos públicos.  Oxford y Cambridge, han mantenido desde temprano una posición de liderazgo intelectual mundial. Esta fue la acumulacion originaria.

Sobre la base de todo ese capital cultural antes mencionado, aunado al parlamentarismo y un contexto legal y contable auspiciador, interactuaron entre sí y pudieron y supieron (por primera vez en la historia) acumular un volumen enorme de información con base en eso que hoy llamamos Ciencia y Tecnología. Esta herencia, luego la traspasaron a las XIII Colonias y a USA.

Por su parte la cultura china estuvo (y está) entrampada en confucianismo (el amor filial (xiao) y el respeto a los superiores (di); son intocables las jerarquías, tanto privadas como públicas, familia y Estado, y tiende al colectivismo y autoritarismo. Si recientemente no hubiera importado desde Occidente la idea ya madura y los métodos en evolución codificados en la Industrialización, jamás hubiera podido acumular know how y emerger de su estructura permanentemente dominada por mandarines y señores de la guerra.

La sociedad china, con su medieval colectivismo promediador, hubiera sido totalmente incapaz de crear de modo propio todos esos detalles en ciencia y tecnología, que Inglaterra fue creando durante más de 300 años. China ha dado un salto enorme en apenas 30 años. Lo ha hecho mediante espionaje, enviando millones de estudiantes a educarse en las Universidades de Occidente, robando o copiado patentes.

China no es una flor de su jardín, es un exitoso trasplante con injerto. Pero sus estructuras sociales, tienen un gran retardo y no se han movido hacia ser una sociedad democrática. En un futuro eso puede ser muy peligroso para la evolución cultural subsiguiente de la humanidad.   

BOLCHEVIQUES. A principios del Siglo XX en Rusia existía una sociedad con profundas contradicciones, con capas de las ciudades de gran cultura, generalmente al nivel de las elites de Europa (con su paradigma humanista o científico), pero vastos campos viviendo con métodos y ritmos medievales (paradigma del igualitarismo). Es en ese escenario donde surge un intelectual tremendista, Lenin. Está exiliado en Suiza y al tanto de la cultura europea, con sus avances y propuestas. Asumió como cierto lo planteado por otro tremendista: K. Marx. Una casualidad histórica (no tan casual, el Servicio Secreto del Kaiser lo apoyó) da la oportunidad a Lenin de regresar a su pais y contando con considerables fondos de oscuro origen participar en el rejuego político y luego dar un golpe para hacerse del poder. Veamos.

Una de las escenas más difundidas del cine es cuando en la película “Acorazado Potemkim” los soldados fuerzan las rejas del Palacio de Invierno. Para muchos esa fue exactamente la forma y momento en que el pueblo ruso derrocó al zarismo. Sin embargo, resulta falso (fake news). El Zar Nicolas ya hacía meses no estaba al frente de Rusia, era Kerenski, al que Lenin y sus muy minoritarios Bolcheviques dieron un golpe de estado en nombre la clase obrera, Marx y la igualdad. En realidad, las ideas de Lenin anularon las de Kerenski porque este último quería permanecer en estado de guerra, aunque las derrotas eran constantes y el frente era literalmente una carnicería. Mientras Lenin (y sus Bolcheviques) plantearon la retirada inmediata. Eso explica por qué la tripulación del acorazado Potemkin se sublevará y que un grupo muy minoritario, impuso a los demás sus criterios, principalmente el de Marx de igualdad proletaria, impuesto a fuego y sangre como “lucha de clases”. Todo no fue más que un golpe maestro del servicio secreto del Kaiser.  

Hoy somos testigos de otro asalto al palacio de la civilización mundial, que está resultando igualmente falso. Se impone la igualdad porque COVID -19 no respeta clases ni individualidad.  Nos hace a todos iguales, brutalmente iguales. Como en la comunidad primitiva lo fuimos.

La igualdad es una idea que se enarbola por ciertos círculos intelectuales y académicos como la solución a los males del mundo, y muy especialmente del “Capitalismo”. Estos intelectuales desconocen u ocultan intencionadamente (no sé qué sería peor), que los grupos humanos en su emergencia desde la barbarie, fuimos haciéndonos paulatinamente humanos y liberándonos del flagelo de los microorganismos, gracias a que las sociedades se las arreglaron para hacerse más desiguales, más complejas, por tanto, más (eco)sistémicas y productivas.

La cultura occidental está muy confundida luego que le ha permitido y aportado una acelerada industrialización a China y China ha respondido con un control feroz de su población, y finalmente, el COVID 19, un Bolchevirus.

Hoy el Partido Comunista Chino (PCCh), un partido marxista y bolchevique, en modo Mao y Confucio, dominada autoritariamente ese enorme país. Veamos algunos aspectos.

China históricamente ha estado muy lejos de la evolución social de Occidente, encerrado en sí misma y poco transparente, autoritaria, colectivista, y Confuciana. Ha importado todo el know how occidental, pero no ha agradecido a Occidente. Por el contrario, se reafirma en su turbia tradición: sin implementar el más mínimo cambio democrático, estableciendo un control electrónico total sobre su población (la neolengua del Gran Hermano toma como base el mandarín), compitiendo deshonestamente, trampeando patentes, exportando productos de baja calidad.

Se hace cada vez más evidente que China ha manipulado informaciones sobre su industrialización acelerada, la enorme contaminación derivada. Ese secretismo envuelve a los sucesivos golpes de respuesta ecológico (ecological backlash) virales que ello ha provocado: 1957-1958 H2N2, 1968-1969 H3N2, 1997-2004 H5N1, 2003 SARS, 2006 Gripe aviaria, 2010 Gripe porcina, 2013 Peste Porcina, 2019 Coronavirus, 2020 Covid-19. El sistema politico chino es opaco en información, y ello desemboca en situaciones que en otros países serían atajadas por una prensa libre.  

Las democracias industrializadas de Europa emergieron de la barbarie medieval dando traspiés sociales, politicos, científicos y tecnológico por mas de 500 años. Transitaron por el autoritarismo (Pedro el Grande, Luis XIV o Felipe II), por el desconocimiento de lo básico de epidemiología. Desde su situación feudal, autoritaria, militarista y eminentemente artesanal, pasaron a períodos agrícola, manufacturero y luego industrial con fases de Capitalismo Agrario, Industrial y Especulativo. En cuanto al militarismo, luego de Cromwell, quedó inoculado como un componente social que puede emerger, pero no es ya mas su columna vertebral permanente.

China, por el contrario, ha quedado excluida de esa emergencia civilizatoria entre otras cosas Porque no se basa en el individuo y porque su ejército, es la columna vertebral social.  Sus estructuras sociales tienden a ser grupales, con muy poca preeminencia del individuo. Como una herencia lejana de estas estructuras no evolutivas, hacia los años 1980 aun China padecía de hambrunas, y su paquete industrial era pequeño y poco tecnologizado. Su Ciencia y Tecnología eran, por decir algo, descriptivas, parvularias y artesanales.

En los años 1970’s ocurrió la diplomacia del ping-pong y luego un acercamiento a EEUU, bajo una política concebida por Henry Kissinger. Al parecer el objetivo inicial era desvincular el maoismo de los soviets y luego se pretendió que las inversiones en aquel pais lo harían democratizarse, incorporarse a las concepciones modernas de gobernabilidad internacional, dejando atrás su milenario autoritaritarismo.

La muy rápida industrialización de China, ocurrió quemando en unos decenios etapas que habían costado a Occidente 300 años y profundos cambios de sus sociedades. Fueron complejos procesos de metamorfosis social y de emergencia del Capitalismo Industrial y de las democracias liberales, relacionadas en todo el continente con la Ilustración, el Racionalismo y el liberalismo, la atenuación del absolutismo de los Reyes, y con diversos hechos históricos con epicentro en uno u otro reino europeos, de los que vale recorder en especial la Inglaterra la Revolución Gloriosa, la Revolución Industrial, y el parlamentarismo, la Francia del Racionalismo y la Revolución Francesa, la Prusia el Sistema educativo de Bismarck.

China en los 1980s, presentaba una estructura sociopolitica y condiciones historicas anómalas, estaba en estado atrasado que mas parecía feudal, con masas en estado de periódica hambruna, y en el poder un iluminado, Mao Tse Tung, que actuaba como un emperador, con su sistema de ordeno y mando, pero apuntalado en su filosofía por el Partido Comunista, que mas que Confuciano, era marxista-maoista.

Ello explica, que la serie de metamorfosis sociales que solidificó en la Europa medieval en su ascenso a ser sociedades desarrolladas, no se ha reproducido para nada en China, incluso en la actualidad  alli se acepta la validez de Marx, de Mao (los millones de muertos de sus ideas absurdas aun no son aceptados, se dice que es válido en un 70%).

En otras palabras, que China es China, y alli nada tiene que hacer Cromwell, Descartes, Voltaire, solo aceptan a Newton, James Watt, a Einstein y a todas las eminencias ingenieriles y de ciencias duras, donde un plano es un plano y una formula es una fórmula. Pero en filosofía, ciencias blandas, politología ellos a lo sumo dejan pasar al barbudo de Tréveris, interpretado de manera maoísta y confuciana.  

Nada asombra que su proceso de industrialización, tan acelerado, sea tan inestable y atómico. Todo esto es un engendro, un Frankestein social-industrial. En realidad, su proceso de industrialización ha consistido en importar, copiar y robar el know how (patentes, planos, métodos) de Occidente, pero sin metamorfosis social, filosófica y moral paralela como ocurrió en Europa y luego en EEUU. Nada de liberalismo, nada de racionalismo, nada de democracia.

China luego de 1980, no cambio el modo de concebir el poder de sus cupulas gobernantes, que se proclaman aun hoy autoritarios iluminados en nombre de Mao y de Marx. El pais se convertió en otra locomotora industrial mundial, pero no en base a la creatividad del emprendedor (el Famoso entrepreneur, la joya de la corona del Capitalismo. En China, su actividad tiene que estar fiscalizada por el Partido Comunista).

Nos enfrentamos a la inusual situación de que la Revolución Industrial en Occidente fue un proceso basado en el individualism, la meritocracia y en contra del autoritarismo previo, pero en China actual, la Revolución industrial se ha hecho sobre la base de cierto colectivismo y para sostener e incrementar el militarismo y autoritarismo.  Absurdo, pero es asi ¿Como puede ocurrir este oxymoron?

Existen numerosas evidencias de que roba todo tipo de patentes, esta efectuando un sistemático espionaje industrial, el mas blando de los cuales es enviar millones de alumnos a formarse en universidades de occidente para calzar su salto tecnológico, reproduce con baja calidad todo tipo de productos sin respertar derechos de autor, y cumple sus contratos en apariencia pero con muy deficiente control de calidad. Para colmo, el estado hace las veces de carcelero y evita las protestas de su mano de obra explotada y cautiva, la vigila hasta un hipertecnológico nivel real-orwelliano, contamina y destruye su propio medio ambiente y el del planeta, coopera en llenar al mundo y en especial los mares de pedazos de plástico de sus productos baratos que se descomponen fácilmente y compite agresiva y deslealmente con empresas capitalistas que no son santas pero que han tenido que emerger con duro trabajo y creando su know how desde la dark era.    

Hay que recalcar una vez mas’ que la emergencia de Europa desde sus etapas de autoritarismo hasta la presente Sociedad del bienestar, se basó en permitirle un papel clave al individuo emprendedor (entrepreneur). La enorme creación de riquezas que ocurrió en Europa luego del siglo XVIII, el de las Luces, se basa como usualmente se afirma en la acumulación de lingotes de oro en la City londinense, pero además en la enorme acumulación de conocimientos y ciencia, que caracterizó su industrialización. Con ello se dejó atrás formas sociales serviles, feudales, que eran muy improductivas y subyugaban la creatividad (científica y artística) al capricho de hombres de armas, los señores feudales.

Una de las cosas que mantenía atrasada a China hasta los 1980’s, era el poder concentrado en generalotes, el poderoso Ejército Popular Chino como columna vertebral de la Sociedad china. Repetimos que Europa había dejado atrás ese papel preponderante de los militares 500 años antes, cuando Cromwell llevó al cadalso a Carlos I y dió lugar a Reyes no absolutistas, es decir, la emergencia del parlamentarismo y la gradualidad social.  

La última de las epidemias originadas en China (Covit-19), ha detenido al mundo, que no es nada perfecto, pero que parecía emerger paulatinamente y acercarse rengando a lo que llamamos progreso. Es momento de bajarnos de carrito loco en que íbamos y sacar cuentas.

¿Se ha cumplido la esperanza de que no era peligroso habilitar al PCCh con un importante paquete tecnológico? ¿Es lógico ahora tener un competidor desleal, pero que a bajo costo ha importado toda una tradición occidental y ahora proclama que su ideología y Sociedad es superior? ¿los militaristas chinos han disminuido o aumentado su autoritarismo? ¿Tendrá China condiciones sociales para aceptar gobernar con autoritarismo atenuado, parlamentarismo y respeto de los derechos humanos, como alguna vez aceptó Europa? o ¿está imbuida la cultura china de un milenario autoritarismo de la que es incapaz de deshacerse?

¿Y ahora donde estamos? ¿Se trata de errores de industrialización acelerada o de Guerra biológica? ¿Podemos aplicar aquello de Libertad-Igualdad-Fraternidad a la cultura china y con el PCCh actuando de referee?  ¿Es esto un error de cálculo o simple ambición desmedida?

Si no rectificamos, esperemos otros virus-PCCh, otro bolchevirus que tomará nuestros palacios de Invierno, Primavera, Verano y Otoño.

Si en USA o Europa hay alguien que ha habilitado tecnológicamete a China a plena consciencia, no es patriota. Si lo ha hecho pensando en las ganancias inmediatas de mano de obra muy barata, es idiota. 

 

¿Te gustó?, ¡Compártelo con tu opinión!
Andrés R. Rodríguez
Author: Andrés R. Rodríguez
Nacido en Santa Clara, Cuba. Graduado como Biólogo en UH, investigador, profesor, consultor, periodista, escritor o asesor en distintas instancias en Cuba, México, Venezuela, Puerto Rico, Estados Unidos.

Otros artículos

Por La Gran Época
casa-blanca-posible-demanda-a-gigantes-tecnologicos Casa Blanca: posible demanda a gigantes tecnológicos. Jefe de despacho de la Casa Blanca advierte sobre una posible demanda contra los gigantes de la tecnología. El jefe de despacho de la Casa Blanca, Mark Meadows, señaló el...
Por Contando estrellas outono.net/elentir
terroristas-comunistas-chilenos-quemando-iglesias Terroristas comunistas chilenos quemando iglesias. Queman las iglesias de la Asunción y la de San Francisco de Borja, en Santiago.Terrorismo cristianófobo en Chile: extremistas de izquierdas incendian dos iglesias...
Por WESTERN JOURNAL EN ESPAÑOL
emails-del-hijo-se-biden-amplian-el-escandalo Emails del hijo se Biden amplían el escándalo. El propietario del taller de reparaciones de computadoras habla sobre lo que realmente contenía la infame computadora portátil. Un propietario de un taller de reparaciones de...
Por La Gran Época
informe-353-condados-con-mas-votantes-que-residentes Informe: 353 condados con más votantes que residentes. Análisis halla 353 condados de EE.UU. con 1.8 millones de votantes registrados más que residentes. Un total de 353 de los 3141 condados de Estados Unidos ubicados en 29 de...